Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-983/2019

62RS0003-01-2019-001010-64

№2-983/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шинкарук,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Московкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) с указанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако в назначении указанной пенсии было отказано решением ГУ УПФ РФ по <адрес> со ссылкой на отсутствие условий для назначение данного вида пенсии. При принятии решения об отказе в назначении ему пенсии ответчик не учел, что он, истец, проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд установить факт его проживания в с. Троица Спасского <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года; обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в с. Троица Спасского <адрес> он проживает постоянно, с рождения, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 1985 г., поскольку в указанный период проходил срочную, а затем профессиональную службу в ВС РФ. В спорный период он был принят на работу в УПТК «Облколхозстрой», фактически работая в здании кирпичного завода, расположенного в с. Троица, проживал в это время у матери. В феврале 1987 года истец заключил брак, в 1988 году у них с женой родился сын, место рождения которого с. Троица Спасского <адрес>. С 1987 года ФИО1, также как и его жена, осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, но при этом постоянно проживал в <адрес>, до работы добирался электропоездом Троица-Рязань, ежедневно после окончания работы возвращался домой. Истец считает, что поскольку он постоянно проживал в спорный период на территории зоны проживания с льготным социально-экономическом статусом, то он имеет право претендовать на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на три года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. При обращении истца к ответчику истец предоставил паспорт, в котором содержится сведения о регистрации по адресу: <адрес>, с. Троица, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия у истца требуемого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом на дату обращения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, органи-заций.

Согласно ст. 365 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 166 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, в зависимости от факта и продолжительности проживания (работы) в указанной зоне в порядке, предусмотренном статьей 34 Закона N 1244-1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Спасское отделение ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Спасском <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с отсутствием условий для назначения данного вида пенсии.

Ответчик не включил в период проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с. Троица, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с. Троица, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается, представленной стороной истца в материалы дела, справкой Администрации сельского образования – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, отказывая истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, указал на отсутствие требуемого периода проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом, поскольку ФИО1 при обращении предоставил только паспорт, в котором содержится сведения о регистрации по адресу: <адрес>, с. Троица, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, иных документов подтверждающих факт проживания ответчику не предоставлялись. В связи с чем при определении права истцу на досрочное назначение пенсии спорный период его проживания на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом не учитывался.

Истец ФИО1 с указанным решением ГУ УПФ РФ в Спасском <адрес> не согласился, ссылаясь на тот факт, что в с.Троица Спасского <адрес> он проживает с рождения, до 1987 г. там работал, после работал в <адрес>, но проживал в с. Троица.

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что ФИО1 не имеет возможности в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды.

Однако, факт проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическом статусом до момента регистрации по месту жительства, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

<адрес> района <адрес> на основании Распоряжения Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) относилось к 4 зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, в с. Троица Спасского <адрес>, что подтверждается паспортом истца.

Согласно трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность инженера УПТК «Облколхозстрой» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 09.07.1986г.), согласно пояснениям истца в указанный период он фактически осуществлял свою деятельность на территории кирпичного завода, расположенного в с. Троица, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно справки Администрации муниципального образования – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с. Троица, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, с. Троица, <адрес>.

Кроме того из справки Администрации муниципального образования – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района, выданной на основании похозяйственной книги Троицкого сельского поселения, следует, что ФИО1 с 1985 года по настоящее время проживал в с.Троица Спасского <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в феврале 1987 года ФИО1 с ФИО10 заключил брак, в 1988 году у них родился сын, место рождения которого с. Троица Спасского <адрес>, К-ны проживали совместно, одной семьей, вели общее хозяйство, воспитывали ребенка. С 1987 года ФИО1, также как и его жена, осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, но при этом постоянно проживал в с.Троица, до работы добирался электропоездом Троица-Рязань, ежедневно после окончания работы возвращался домой. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Спасского районного суда <адрес> от 01.03.2018г., вступившим в законную силу.

Свидетели ФИО11 (бывшая жена ФИО1), ФИО12 и ФИО8 в судебном заседании, пояснили, что им достоверно известно, что в спорный период ФИО1 проживал в с. Троица Спасского <адрес> в доме своей матери, ежедневно ездил на работу в <адрес>, возвращаясь после работы домой. В указанный период он был зарегистрирован в <адрес>, так как в тот период трудоустроиться без городской прописки было невозможно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, их показания объективно подтверждаются материалами гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нахождении (проживании) ФИО1 в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 2 названного закона признает местом жительства жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 20) и международными актами о правах человека ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в спорный период постоянно проживал на территории населенных пунктов, подвергшихся радиационному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, суд приходит к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 3 года.

Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное пенсионное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции РФ права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции РФ, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с. Троица.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно со снижением общеустановленного пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ