Решение № 2А-441/2017 2А-441/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-441/2017

Дело №2А- 441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указано, что приговором Кинельского районного суда Самарской области от 13.08.2010 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на путь исправления не встал, допустил 31 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.05.2016 г. переведен в тюрьму до конца срока.

Представитель ФКУ <адрес> ГФСИН России по Челябинской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимание, что участия представителя ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании не является обязательным, суд, на основании ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области доводы заявления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области в отношении осужденного ФИО1 не поддержал, просил в удовлетворении отказать, указав, что ФИО1 является гражданином <адрес>, в отношении него принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 в зале судебного заседания просил рассмотреть заявление на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст.270 КАС РФ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Кинельского районного суда Самарской области от 13.08.2010 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; допустил 31 нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.05.2016 г., в связи со злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, переведен из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму до конца срока.

Согласно вышеуказанному приговору суда ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору истекает ДД.ММ.ГГГГ

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также требование п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», позволяет суду прийти к выводу о том, что формально имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином <адрес>, постоянного места жительства, на территории Российской Федерации не имеет, кроме того, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции РФ принято решение о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 не будет иметь законных оснований для проживания на территории Российской Федерации, и, как следствие, не будет иметь возможности исполнять ограничения административного надзора, в связи с чем, административный надзор в отношении ФИО1 установлен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Л. Гольдаде