Решение № 2-537/2025 2-537/2025(2-6556/2024;)~М-5900/2024 2-6556/2024 М-5900/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-537/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-012283-58

Дело № 2-537/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства.

В обоснование заявленных требований указав, что истец и ответчик являются родителями ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении и смерти. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО10 открыто наследство, наследниками к имуществу умершего являются: отец ФИО4, мать ФИО3, сын ФИО8

При этом, истец считает, что имеются основания для признания ФИО4 недостойным наследником, поскольку он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает необходимым признать ответчика ФИО4 недостойным наследником и отстранить его от наследства для чего и обратилась в суд.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО13 заявленные исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО9, в судебном заседании просили в иске отказать, на основании подробно изложенных письменных возражений.

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО10, в судебное заседание не явился, извещены в установленном порядке, просил рассмотреть в его отсутствие.

Привлечённый в качестве 3-его лица ФИО14 в лице его законного представителя ФИО15, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, извещены в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и ответчика, а также их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После его смертью открылось наследство, состоящее из 5/8 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом <адрес> ФИО10, в круг наследников умершего ФИО2 входят: отец ФИО4, мать ФИО3, сын ФИО11, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копиями свидетельств о заключении брака.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга ФИО15 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО17 (ФИО16) М.Л., а также отец ФИО4 и мать ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется.

В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В пункте 20 приведенного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментно обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Решение о взыскании алиментов на содержание наследодателя не принималось.

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ФИО4 недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований.

Из пояснений и письменах возражений ФИО4 следует, что с момента расторжения брака с истцом ФИО3 и до самой смерти оказывал материальную помощь и постоянно общался. С иском о взыскании алиментов истец обращалась в суд, поскольку ежемесячно на содержание сына им передавались денежные средства. После ухода на пенсию также общение ответчика с сыном продолжалось. Во время участия в боевых действиях неоднократно высылал продукты питания, теплые вещи, бронежилет и иное. Осенью 2024 г. на личные денежные средства ответчиком приобретен памятник сыну ФИО2 После похорон сына и получения выплаты, он приобрел грузовой УАЗ, восстановил его и вместе с грузом продуктов передал в воинскую часть, где служил его сын. В настоящее время данный УАЗ снят им с учета. Имею аудисообщения с благодарностью ребят и командира за это. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком копиями документов и чеков, и не оспорены истом в ходе судебного заседания.

Ссылки истца на злостное уклонение ответчика от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя доказательствами не подтверждены.

Таким образом, отказывая ФИО3 в удовлетворении иска, суд исходит из того, что бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, а также наличия обязанностей по содержанию наследодателя и злостному уклонению от выполнения данных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Говорухина