Решение № 2-2884/2020 2-2884/2020~М-2466/2020 М-2466/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2884/2020

Дело № 2-2884/20 (75RS0023-01-2020-003744-96)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 ноября 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение с ответчиком 24 июня 2020 г. и 30 июня 2020 г. договоров на изготовление и установку оконного и балконного остекления. Ответчиком были нарушены сроки установки изделий – по договора от 24 июня 2020 г. на 41 день, по договору от 30 июня 2020 г. на 4 дня.

Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 просила взыскать в ее пользу пени за просрочку выполнения работ по договорам в размере 160 054 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., наложить на ответчика штраф и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на уважительность причин несвоевременного монтажа – эпидемии коронавирусной инфекции, опечатку в договоре. Представитель ответчика просил снизить неустойку до 20 000 руб. В то же время представитель ответчика не оспаривал нарушение сроков установки изделий по договорам и расчет неустойки, произведенный истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от 24 июня 2020 г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, действующей в качестве продавца, ответчик обязался изготовить и установить товар в течение 30 рабочих дней со дня поступления оплаты по договору. Из спецификации к договору следует, что стоимость изделий составляет 123 000 руб. Согласно квитанции, оплата в полном размере была произведена ФИО1 24 июня 2020 г. Актом приема-сдачи монтажно-отделочных работ подтверждается, что они были произведены 14 сентября 2020 г.

Таким образом, исполнителем по договору допущена просрочка в 41 день.

Согласно договору № от 30 июня 2020 г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, действующей в качестве продавца, ответчик обязался изготовить и установить товар в течение 30 рабочих дней со дня поступления оплаты по договору. Из спецификации к договору следует, что стоимость изделий составляет 72 296 руб. 35 коп. Согласно квитанции, оплата в полном размере была произведена ФИО1 30 июня 2020 г. Актом приема-сдачи монтажно-отделочных работ подтверждается, что они были произведены 14 августа 2020 г.

Таким образом, исполнителем по договору допущена просрочка в 4 дня.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору от 24 июня 2020 г. составляет 151 290 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался и принимается судом.

В то же время, с учетом приведенной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым снизить размер неустойки до общей цены заказа в 123 000 руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору от 30 июня 2020 г. составляет 8 764 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался и принимается судом.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 131 764 руб.

К доводам стороны ответчика о необходимости снижения размера неустойки суд относится критически.

Согласно Постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Таким образом, с начала распространения коронавиурсной инфекции до заключения сторонами договоров прошло более трех месяцев, и ответчик, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при определении сроков выполнения работ, должна была оценить все риски, при том, что ей достоверно было известно о распространении инфекции. Более того, в летний период времени на территории Забайкальского края наблюдался спад заболеваемости коронавирусной инфекцией.

К доводу стороны ответчика об опечатке в договоре суд также относится критически, поскольку опечатка допущена работником ответчика и на истца, как потребителя, нельзя возлагать последствия такой опечатки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, истцу присуждена сумма 141 764 руб. (131 764 руб. - сумма неустойки, 10 000 руб. компенсация морального вреда), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 70 882 руб.

Также истец понес расходы в связи с обращением в суд, на оплату почтовых услуг в размере 240 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 135 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, наложении штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счет неустойки по договорам 131 764 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет штрафа 70 882 руб., в счет судебных расходов 240 руб., а всего взыскать 212 886 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 135 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер