Апелляционное определение № 33А-9087/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-9087/2026 (2а-2027/2026)

УИД 03RS0005-01-2026-001252-43

22 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Маркеловой И.А.,

судей

Лазарева Р.Н.,

ФИО2,

с участием прокурорапри секретаре

ФИО3,ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан ФИО4 к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора отдела ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан) в лице начальника учреждения ФИО4 обратилось в суд с данным административным иском, указав, что ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по пункту «з» части 2 статьи 112, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному выше приговору и по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полагает, что по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата имеется основание в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления административного надзора за совершение преступления при опасном рецидиве.

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы дата в связи с отбытием срока наказания.

После освобождения намерен проживать по адресу: адрес.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет по отбытии срока наказания со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2026 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы; запрет посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как незаконное и прекратить производство по делу. Так, дело рассмотрено судом без его непосредственного участия, при этом его нежелание участвовать в судебном заседании не было ничем обосновано. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ввиду недоказанности. Судом не исследованы материалы о состоянии его здоровья, в связи с чем решение суда не может быть признано законным. Также не согласен со сроком административного надзора 8 лет, полагая, что судом установление данного срока не мотивировано.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Совершенные ФИО1 преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступлений суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, определяя административные ограничения ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости их установления, административные ограничения, установленные судом, являются целесообразными и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении срока административного надзора суд первой инстанции верно исходил из срока, необходимого для погашения судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, составляющего восемь лет со дня отбытия наказания.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы относительно немотивированности срока административного надзора следует признать несостоятельными.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы»).

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, не носят произвольного характера, соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

Основания для прекращения производства по делу в апелляционной жалобе заявителем не приведены и по материалам административного дела не усматриваются.

Суду апелляционной инстанции представлена медицинская справка от дата на осужденного ФИО1, из которой следует, что он состоит на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ-инфекция, также ему диагностированы заболевания: хронический гепатит «С», симптоматическая эпилепсия с редкими генерализованными приступами, посттравматическая энцефалопатия с цефалгическим синдромом, гипертоническая болезнь 2 ст. В период с дата по дата находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья заявителя, судебная коллегия, оценив доказательства в их совокупности с требованиями закона, приходит к выводу о том, что они не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора с определенными судом административными ограничениями.

Представленная суду первой инстанции характеристика на осужденного содержит сведения о том, что ФИО1 имеет заболевания, в том числе входящие в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, что было учтено судом при принятии решения.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, поскольку итоговые выводы суда основаны на системной взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено судом без его непосредственного участия, при этом его нежелание участвовать в судебном заседании не было ничем обосновано, не свидетельствует о незаконности судебного акта. Согласно расписке (л.д. 34) ФИО1 был извещен дата о судебном заседании, назначенном на дата, указал, что не желает участвовать в судебном заседании. Более того, в суде апелляционной инстанции правом на непосредственное участие в судебном заседании воспользовался, свою позицию по делу обосновал.

В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Маркелова И.А.

Судьи Лазарев Р.Н.

ФИО2

Справка: судья Дилявирова Н.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 года