Постановление № 1-949/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-949/2025

1 – 949/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Мазитовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата изъята> в период времени с 14.30 по 18.00 часов, ФИО1, находясь на детской площадке во дворе <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, тайно похитил со скамейки по вышеуказанному адресу сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Техно», стоимостью 12000 тысяч рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и находящийся в пользовании Свидетель №1 после чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 12000 рублей

Действия ФИО1 квалифицированы обвинением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, вред перед ним заглажен, принесены извинения, компенсирован моральный вред.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Следует учитывать, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу статьи 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, согласно статье 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон, сумку, банковскую карту – оставить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12503 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани

Судья С.А. Аптулин