Решение № 2А-1989/2020 2А-1989/2020~М-1778/2020 М-1778/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-1989/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием заместителя Конаковского межрайонного прокурора Бутримовой Т.А.,

административного истца ФИО1,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Конаковскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по Конаковскому району о досрочном прекращении административного надзора. Свои требования мотивировал тем, что он половину положенного срока уже отбыл. За время нахождения под надзором нарушений, взысканий не имеет. Работает, имеет показательную семью. Ребёнку 2 года. В связи с чем, просит снять административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования по административному иску поддержал, пояснил, что он уже 5 лет находится под надзором. Его не покидает чувство, что он в тюрьме. У него семья, ребёнок. Он исправляется, работает, не конфликтует, положительно зарекомендовал себя на работе, воспитывает сына. Необходимость снятия административного надзора, чтобы сын не видел, как приходит с проверками полиция. Он признал свою вину, отбыл наказание, ответил за свой поступок. За 4 года у него было одно взыскание, он был на работе и забылся. Он прилагает все силы для спокойствия семьи. Просит требования по административному иску удовлетворить.

Административный ответчик - отдел МВД России по Конаковскому району своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, месте и времени слушания дела отдел извещён надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, а также просит оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель Конаковского межрайонного прокурора Бутримова Т.А. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд признал возможным в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуждён приговором Конаковского городского суда Тверской области от 30.09.2004 за совершение преступления предусмотренного № УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также, осуждён приговором Конаковского городского суда Тверской области от 19.09.2011 по № УК РФ с учётом Постановления президиума Тверского областного суда от 02.09.2013 и 14.10.2013 года (дополнительно) с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 02.09.2013 приговор Конаковского городского суда Тверской области от 19 сентября 2011 г. в отношении ФИО1 в части его осуждения по № УК РФ (преступление от 29 октября 2010 года) отменён, производство по делу прекращено на основании № УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На основании № УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращении производства по делу в части осуждения по ч.3 № УК РФ (преступление от 29 октября 2010 года) признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменён:

исключено из приговора указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

считать ФИО1 осужденным по № УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 10 июня 2013 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении приговора Конаковского городского суда Тверской области от 19.09.2011 в соответствие с имеющим обратную силу уголовным законом удовлетворено частично.

По приговору Конаковского городского суда Тверской области от 19.09.2011 ФИО1 считать осужденным:

- по № УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы;

- по № УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

На основании № УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.09.2004 окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части в удовлетворения ходатайства отказано.

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 14.10.2013 дополнена резолютивная часть постановления президиума Тверского областного суда от 02 сентября 2013 г. в отношении ФИО1 следующим указанием:

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Конаковского городского суда Тверской области от 19 сентября 2011 г. по № УК РФ, присоединить частично, в размере 6 месяцев, неотбытое наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 30 сентября 2004 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 17.02.2014 представление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области удовлетворено.

Осужденный ФИО1 переведён на неотбытый срок наказания в исправительную колонию строгого режима.

08 августа 2016 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-10 России по Тверской области по отбытию срока наказания.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 18 декабря 2014 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22-00 до 06-00; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещение выезда за пределы населенного пункта, который ФИО1 выберет в качестве места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

16 августа 2016 г. ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Конаковскому району с заведением дела административного надзора №113.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО1 разъяснены его права и обязанности, также он предупреждён об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничениях.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 марта 2019 г. отменено установленное решением Калининского районного суда Тверской области от 18 декабря 2014 г. в рамках административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства для поднадзорного лица, в ночное время суток.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> матерью ФИО4, женой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически проживает с семьёй по адресу: <адрес>.

ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен.

ФИО1 характеризуется положительно.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что он знаком с ФИО1 более 5 лет, до этого был знаком с его мамой и братом. Он знает, что ФИО1 отбывал наказание, но когда вышел он не видел никаких противоправных действий. ФИО1 любит жену и ребёнка, но не может никуда с ними выехать.

Судом установлено, что ФИО1 имеет одно нарушение - неявка на регистрацию 01.10.2018, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Конаково Тверской области от 12.11.2018 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, штраф уплачен.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч.2 ст.9 указанного Закона Административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учётом установленных выше обстоятельств, суд считает, что сохранение мер административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу МВД России по Конаковскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Калининского районного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года с установленными административными ограничениями оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26 октября 2020 года

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Громова

1версия для печати