Решение № 2-4656/2023 2642/2024 2-642/2024 2-642/2024(2-4656/2023;)~М-3518/2023 М-3518/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-4656/2023

Дело № 2642\2024

18 июня 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2023-005892-54
РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>11 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации, компенсации за утрату права собственности и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать компенсацию за утрату права собственности в сумме 648150,085 в пользу каждого истца.

Заявленные требования <ФИО>12 обосновали следующими доводами,

На основании договора купли продажи заключенного с <ФИО>13 истцы приобрели в собственность жилое помещение по адресу <адрес><ФИО>14 квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 18.06.2014 с ООО «Кредит доверие СПб», которое в свою очередь заключило договор со <ФИО>15

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2018 года, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2021 года Договор купли-продажи квартиры от 18.06.2014 заключенный между ООО «Кредит доверие СПб» и <ФИО>16 признан недействительным, квартира истребована у добросовестных приобретателей - истцов по настоящему гражданскому делу.

Решением Калининского районного суда удовлетворены исковые требования <ФИО>17 в их пользу с <ФИО>18 взысканы денежные средства в размере 648150,085 рублей в пользу каждого истца, (стоимость квартиры за вычетом страхового возмещения выплаченного САО «РЕСО-Гарантия в сумме 2503699,83) а также расходы по оплате государственной пошлины каждым истцом 7340,75 рублей.

В исковом заявлении <ФИО>19 указывают, что денежных средств, взысканных решением суда не получили, так как взыскание по исполнительному документу не произведено. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя в связи с невозможностью исполнения решения суда. В то же время истцы, будучи добросовестными приобретателями, утратили право собственности на указанное выше жилое помещение, в связи с чем им должна быть выплачена компенсация за утрату права собственности на основании ч.3 и 4 ст. 68.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

<ФИО>20 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию за утрату права собственности.

Представитель Министерства Финансов РФ на основании доверенности <ФИО>21 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по доводам представленных суду возражений.

Истица <ФИО>22 представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что <ФИО>23 приобрели в собственность жилое помещение по адресу <адрес>. на основании договора заключенного 18.06.2024 с <ФИО>24

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2018 года, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2021 года Договор купли-продажи квартиры от 18.06.2014 заключенный между ООО «Кредит доверие СПб» и <ФИО>25 признан недействительным, квартира истребована у <ФИО>26 в порядке ст. 302 ГК РФ. (л.д.25-31)

Решением Калининского районного суда удовлетворены исковые требования <ФИО>27 в их пользу с <ФИО>28 взысканы денежные средства в размере 648150,085 рублей в пользу каждого истца, (стоимость квартиры за вычетом страхового возмещения выплаченного САО «РЕСО-Гарантия в сумме 2503699,83) а также расходы по оплате государственной пошлины каждым истцом 7340,75 рублей. (л.д. 61-64) Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в отношении <ФИО>29 возбуждено исполнительное производство № №-ИП по которому взыскателем является <ФИО>30 и исполнительное производство № №-ИП по которому взыскателем является <ФИО>31 (л.д. 34-37)

В судебном заседании установлено, что взыскание по исполнительным документам не производилось, задолженность перед <ФИО>32 не погашена, <ФИО>33 перечислено 4630,32 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.07.2023 года.

Поскольку по независящим от истцов причинам, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, взыскание по исполнительному листу не производилось более шести месяцев у них возникло право, на получение денежной компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает несостоятельными доводы возражений представителя Министерства Финансов РФ об отсутствии у ответчика обязанности по выплате компенсации за утрату истцами права собственности на изъятое у них в порядке ст. 302 ГК ПФ жилое помещение.

Согласно положений ч.3 ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. Исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.

С учетом изложенного, рассматривая вопрос о сумме компенсации, суд принимает во внимание решение Калининского районного суда из которого следует. что истцам причинен реальный ущерб в сумме 648150,085 рублей, при этом из суммы компенсации подлежащей взысканию в пользу истицы необходимо исключить перечисленную ей в рамках исполнительного производства сумму 4630,32 руб. Размер компенсации подлежащей взысканию в пользу <ФИО>34 643499,76(648150,085-4630,32) руб.

Судом не установлено оснований для взыскания с Министерства Финансов РФ расходов истцов по оплате государственной пошлины с учетом следующих положений ГПК РФ,

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рассматриваемом судом случае, удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>35 удовлетворить частично,

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу <ФИО>36 компенсацию за утрату права собственности в размере 648150,085 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу <ФИО>37 компенсацию за утрату права собственности в сумме 643499,76 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2024 года

Судья О.С. Тарасова