Приговор № 1-1-102/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-1-102/2017

Дело № 1-1-102/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 03 мая 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Никонорова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ВОКА «Защита» ФИО2, представившей удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Собинскому району майор полиции Д. (далее по тексту УУП Д.), назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Собинскому району № NN л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в присвоенной форме сотрудника полиции, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закона «О полиции»), п.п. 1-5., 2.1.-2.5., 2.9., должностной инструкции по занимаемой должности, утвержденной начальником ОМВД России по Собинскому району ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании графика работы личного состава ОУУП на март месяц 2017 года, утвержденного начальником полиции ОМВД России по Собинскому району, нес службу, в том числе по обеспечению охраны общественного порядка и борьбе с правонарушениями в Собинском районе Владимирской области.

УУП Д. согласно Федеральному закону РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району от неустановленного лица поступило сообщение, о том, что по адресу: <...> просят наряд полиции. Рассмотрение данного сообщения в тот же день поручено УУП Д.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району от медицинской сестры Собинской районной больницы поступило сообщение о том, что в Собинскую районную больницу обратилась Ж., проживающая по адресу: <...><данные изъяты>. Рассмотрение данного сообщения в тот же день поручено УУП Д.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району поступило заявление Э. с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 и ее подругу Ж., которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> нанесли ей побои. Рассмотрение данного сообщения в тот же день поручено УУП Д.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1-5., 2.1.-2.5., 2.9. должностной инструкции по занимаемой должности УУП Д. и стажер на должность участкового уполномоченного полиции Т. проследовали к <...> с целью опроса, по вышеуказанным материалам проверок, Ж. и ФИО1 Дверь указанной квартиры им открыла Ж. Имея разрешение от Ж. на проникновение в квартиру, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1-5., 2.1.-2.5., 2.9., должностной инструкции по занимаемой должности УУП Д. и стажер Т. проследовали внутрь <...>, где обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. УУП Д. предложил ФИО1 дать объяснение по имеющемуся у него на исполнении материалу проверки, на что ФИО1 стала высказывать недовольство действиями сотрудников полиции, на что УУП Д. вновь предложил ФИО1 дать объяснение, на что последняя отказалась. УУП Д. было разъяснено ФИО1, что последняя будет вызвана повесткой для дачи объяснения в ОМВД России по Собинскому району, после чего УУП Д. и стажер Т. направились к выходу из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> на почве неприязни к УУП Д., вызванной добросовестным исполнением своих должностных обязанностей последним, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти УУП Д.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <...>, действуя по мотиву неприязни к представителю власти УУП Д., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что УУП Д. является должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, умышленно применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, с силой нанесла УУП Д. один удар ногой в область ягодиц, причинив тем самым последнему физическую боль. От примененного ФИО1 насилия УУП Д. испытал физическую боль.

Преступными действиями ФИО1 старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Собинскому району майору полиции Д. причинены физический и моральный вред.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей по ч. 1 ст. 318 УК РФ обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судима и не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, работает, потерпевший Д. не настаивал на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивается судом как явка с повинной; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе производства расследования и в суде и принесение извинений, которые были приняты потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя сняло внутренний контроль за поведением и вызвало немотивированную агрессию со стороны ФИО1 в отношении сотрудника полиции.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, нет оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, имеющей доход по основному месту работы, ее материальное положение, убеждает суд в возможности применения в отношении подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья