Приговор № 1-279/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-279/2023

Дело № 1-279/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арютиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Буриева Бобира, ..., проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

... около 02 часов 40 минут у Буриева Бобира, находящегося в кафе «Черное и белое», расположенном по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8T» из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные дату и время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 сильно пьян, безвозмездно и противоправно, тайно похитил, изъяв из наружного правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8T», стоимостью 6500 рублей.

Удерживая при себе похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8T», ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступный действий, ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия Буриева Бобира подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 46, 60, частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Буриев Бобир не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны ст. ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 24 января 2023 года ФИО1

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья подсудимого, а также, оценивая поведение Буриева Бобира во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем полагает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буриеву Бобиру, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, возраст и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При оценке степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, а также вид умысла, мотив и цель совершенного преступления, и иные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности содеянного, в том числе полное, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, при наличии у виновного совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает, что категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует изменить со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает возможным отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Арютиной О.С. в размере 3120 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из кафе «Черное и белое» от 11ноября 2022 года – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буриева Бобира признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Буриевым Бобиром, на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 26 июля 2023 года освободить Буриева Бобира от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Буриева Бобира в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Арютиной О.С. в размере 3120 рублей за оказание подсудимому Буриеву Бобиру юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из кафе «Черное и белое» от 11ноября 2022 года – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова