Определение № 9-7/2017 9-7/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 9-7/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Болотнинского районного суда <адрес> Колесников А.В. рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Болотнинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500000 рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, на основании ст. 23 ГПК РФ рассмотрение такого заявления подсудно мировому судье 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Соответственно исковое заявление должно быть подано мировому судье 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа и приложенные материалы возвратить ФИО3 для обращения в суд по подсудности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья : А.В.Колесников