Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-2363/2023;)~М2124/2023 2-2363/2023 М2124/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-196/2024

Дело № 2-196/2024 (2-2363/2023)

УИД 69RS0037-02-2023-003539-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Широкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанными выше требованиями, сославшись на необоснованное удержание ответчиком ФИО2 денежных средств, переданных ему 05 июня 2023 года для внесения в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую истец намеревался приобрести.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные от истца денежные средства в качестве аванса по договору купли-продажи квартиры продавцам не передавал, в день заключения сделки (01 июля 2023 года) истец лично передал продавцам всю сумму оплаты за квартиру - 2 930 000 рублей, что подтверждается содержанием договора купли-продажи и расписками продавцов.

Досудебная претензия о возврате денежных средств, переданных по договору аванса, направленная в адрес ответчика почтой, оставлена без удовлетворения, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму аванса в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму, за период с 11 сентября 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 1 583 рубля 56 копеек, а начиная с 26 октября 2023 года взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности; также к взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Широков А.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании 19 декабря 2023 года ФИО2 пояснил, что 50 000 рублей из суммы аванса составила его комиссия за оказание услуг риелтора, а 50 000 рублей он передал риелтору продавцов в качестве предоплаты за квартиру, однако подтверждающие документы не представил.

ООО «Император», ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

От ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ему, ФИО4, и его сестре ФИО3, покупатель ФИО1 передал продавцам денежные средства в сумме 2 930 000 рублей, взяв у них расписки. Никакие другие денежные средства в счет оплаты квартиры продавцам ни до, ни после заключения сделки не передавались.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что 05 июня 2023 года сторонами заключен договор аванса, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предполагаемая дата подписания основного договора купли-продажи - до 30 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания договора аванса следует, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы ФИО2 в качестве аванса за индивидуально-определенную квартиру, что по смыслу понятия «аванс» и содержания данного договора фактически представляет собой предоплату по основному договору купли-продажи.

Договор аванса собственноручно подписан ответчиком, на то обстоятельство, что подписывая договор, он не понимал его содержание, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Заключив договор аванса, действуя своей волей и в своем интересе, ФИО2 согласился с тем, что полученные от ФИО1 денежные средства должны быть переданы в качестве предоплаты продавцам недвижимого имущества до подписания основного договора купли-продажи, не являются вознаграждением ФИО2 и не предназначены для передачи каким-либо третьим лицам, кроме собственников квартиры.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 денежные средства, полученные им в качестве аванса за квартиру, продавцам данного жилого помещения - ФИО4, ФИО3 не передал, что подтверждается:

- копией договора купли-продажи от 01 июля 2023 года, в котором указана цена квартиры - 2 930 000 рублей и сведения о том, что денежные средства в указанном размере покупатель ФИО1 оплатил продавцам ФИО5 наличными в день подписания договора (пункты 2.1 - 2.2 договора);

- расписками в получении денег, согласно которым 01 июля 2023 года ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 732 500 рублей в качестве оплаты за проданную ею ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО4 получил от ФИО1 2 197 500 рублей за проданные им ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что в общей сложности составило 2 930 000 рублей;

- письменными пояснениями ФИО4, согласно которым изначально вышеуказанная квартира была выставлена на продажу за 2 980 000 рублей, в дальнейшем цена изменялась, окончательно согласованная стоимость составила 2 930 000 рублей, указанная сумма была полностью передана покупателем ФИО1 в день заключения сделки, никаких других денежных средств ни до, ни после заключения договора продавцам никто не передавал.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о том, что 50 000 рублей из суммы аванса были переданы им риелтору продавцов в счет предоплаты за квартиру, ввиду отсутствия каких-либо доказательств передачи денежных средств, а также с учетом позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, опровергающего факт получения каких-либо денежных средств в счет предоплаты за квартиру.

Доводы ответчика о том, что 50 000 рублей из суммы аванса причиталось ему в качестве оплаты по договору № 31/04 от 29 июня 2023 года, заключенному ФИО1 с ООО «Император», также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор и договор аванса являются различными сделками, влекущими различные правовые последствия и обязательства сторон, договор аванса какого-либо иного назначения переданных истцом ответчику денежных средств, кроме как передачи продавцам недвижимого имущества в качестве предоплаты по договору купли-продажи квартиры, не предусматривает.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что полученные от истца денежные средства в сумме 100 000 рублей ответчик по целевому назначению не использовал, продавцам в качестве аванса за приобретаемую истцом квартиру не передал и не возвратил истцу при отсутствии законных оснований для удержания/сбережения данных денежных средств, доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (пункт 48).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неосновательного сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Определяя дату начала периода взыскания, суд учитывает, что в претензии о возврате суммы аванса, направленной в адрес ответчика почтой, был установлен срок выполнения данного требования - до 10 сентября 2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110187874090, размещенному на официальном сайте Почты России, данное письмо было доставлено в место вручения 01 сентября 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Факт регистрации ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес> подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тверской области, представленными по запросу суда, а также установлен в судебном заседании 19 декабря 2023 года при личном участии ответчика.

Таким образом, с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению, претензия, направленная по адресу регистрации ответчика по месту пребывания, считается доставленной 01 сентября 2023 года.

В установленный в претензии срок, до 10 сентября 2023 года, изложенные в претензии требования о возврате суммы аванса ответчиком не исполнены, в связи с чем истец полагает необходимым начислять на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 сентября 2023 года.

Вместе с тем, согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 10 сентября 2023 года приходится на нерабочий день (воскресенье), днем окончания срока, установленного истцом для добровольного исполнения претензии, переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, то есть на понедельник, 11 сентября 2023 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 12 сентября 2023 года по 04 апреля 2024 года (день вынесения решения), что составит 8 473 рубля 56 копеек.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2023 года по 04 апреля 2024 года (206 дней) от суммы долга 100 000 рублей:

период

дн.

дней в году

ставка %

проценты

12.09.2023 – 17.09.2023

6

365

12

197,26

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 495,89

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2 013,70

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

613,70

01.01.2024 – 04.04.2024

95

366

16

4 153,01

Сумма процентов: 8 473 рубля 56 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина, расходы по уплате которой в размере 3 232 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Кроме того, исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований - 108 473 рубля 56 копеек, надлежащий размер государственной пошлины составит 3 369 рублей 47 копеек, а сумма недоплаты в размере 137 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму аванса в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 473 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля.

Начиная с 05 апреля 2024 года по день фактического погашения задолженности взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 100 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (при частичной оплате проценты начисляются на оставшуюся сумму долга).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 137 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья А.С. Бабанова