Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 13 июля 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаев Е.А.

при секретаре Свитенько И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 68 216 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей 48 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.11.2013 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством Шевролет, государственный номер № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Mazda-2», государственный номер № регион, под управлением ФИО2 и застрахованной в САО «ВСК» по договору страхования №. В соответствии с условиями договора страхования истцом был оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 188 216 рублей 00 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в соответствии с полисом ОСАГО в размере 120 000 рублей. Размер не погашенного ущерба составил 68 216 рублей (188 216 рублей – 120 000 рублей).

Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, ст.1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1, как с причинителя вреда 68 216 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Mazda-2», государственный номер № регион, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей 48 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо – ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, а также ответчика ФИО1, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (по договорам, заключенным до 01.10.2014 года – не более 120 000 руб.)

Как видно из материалов дела, 05.11.2013 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Шевролет, государственный номер № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Mazda-2», государственный номер № регион, под управлением ФИО2 и застрахованной у истца СОАО «ВСК» по договору страхования №.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поэтому, сумма суброгационного требования составляет 68 216 рублей (188 216 рублей – 120 000).

Таким образом, сумма ущерба в размере 68 216 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Одновременно, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма в размере 2 246 рублей 48 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СОАО «ВСК» денежные средства в размере 68 216 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также 2 246 рублей 48 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ