Решение № 12-151/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-151/2017

РЕШЕНИЕ.

по делу

№12 - 151/2017
02 ноября 2017 года
город Набережные
Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.З. Гараева,

при секретаре Г.Ш. Камаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 серии <адрес>29 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 <адрес>29 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указывая, что он с постановлением не согласен, так как в момент фиксации правонарушения его транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, управляла его супруга ФИО1, просит отменить обжалуемое постановление. Указывая, что об обжалуемом постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ из выписки нарушений ПДД РФ, полученной в ОГИБДД по <адрес> РТ, просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал.

Надлежащим образом извещенный представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении без его участия, так как не представлено доказательств уважительности причины неявки на судебное заседание.

В связи с поздним получением ФИО1 копии обжалуемого постановления не по его вине, суд считает возможным восстановить срок для его обжалования.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 серии <адрес>29 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, (л.д. 2) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<адрес> – <адрес> РТ», водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО1, превысил скорость движения на 70 км\час, проехал со скоростью 160 км\час на участке автодороги, при разрешенной скорости 90 км час, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы суду не представлено надлежащим образом заверенные копии документов, однозначно подтверждающих управление вышеуказанным его автомобилем другим лицом в момент фиксации правонарушения.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (л.д. 10,11). Данное обстоятельство подтверждает факт осведомленности ФИО1 о совершенном административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Суд считает, что материалами административного дела установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении <адрес>29 от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание. Поэтому его жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 серии <адрес>29 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12. 9 КоАП РФ в отношении него, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: