Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-748/2019

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

19 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 07.07.2016 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190, регистрационный номер №, сроком на один год.

02.01.2017 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 2190, регистрационный номер №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ №, регистрационный номер №

Согласно материалам административного дела ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участников которого он являлся, следовательно к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 68052,95 руб.

Во исполнение условий договор страхования ОСАГО (полис №) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба ФИО3 страховое возмещение в размере 68052,98 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать сумму материального ущерба в размере 68 052,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 241,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В судебном заседании 04.02.2019 г. пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ 2190, регистрационный номер №, в момент ДТП указанный автомобиль находился у ФИО1 на праве аренды. ФИО1 вину в совершенном ДТП не оспаривал.

Согласно приобщенной к материалам дела телефонограмме от 19.02.2019г. ответчик ФИО1 извещен матерью о месте и времени судебного разбирательства.

Суд признает извещение ответчика по последнему известному месту жительства надлежащим. Вместе с тем, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с письменного согласия истца в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имуществапотерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведенияимущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступлениястрахового случая (восстановительных расходов). .

Согласно протоколу от 03.01.2017 г. об административном правонарушении, 02.01.2017 г. в 7 час. 40 мин. по <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, г/н №, в нарушение п. 2.5. ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП от 02.01.2017 г., иными участниками ДТП являлись ФИО3, управляющая ТС Лада 111930, г/н № и ФИО4, управляющий ТС Датсун ON-DO, г/н №.

Транспортное средство Лада Гранта, г/н №, на дату ДТП принадлежало на праве собственности ФИО2 гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по полису ЕЕЕ №, срок страхования с 13ч.01мин. 02.02.2016 г. по 01.02.2017г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО2 и ответчик ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по полису ЕЕЕ №.

11.01.2017 г. ФИО3 обратилась с заявление о страховой выплате в СПАО «Ресо-гарантия».

ДТП от 02.01.2017 г. признано истцом страховым случаем, в связи с чем ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 68 052,98 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 27.01.2017 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч.1 и ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО5 от 03.01.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении убытков в размере 68052,98 руб., однако претензия оставлена без ответа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение возмещения ущерба ответчиком не представлено. С учетом установленных обстоятельств, которые не оспорены ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 241,59 руб., однако платежный документ по заявленным расходам в материалы дела не представлен Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в сумме 2 241,59 руб., данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 68 052,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22.02.2019 года.

председательствующий подпись Митина И.А.

копия верна

судья секретарь