Решение № 2А-141/2017 2А-141/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 2А-141/2017
5декабря2017года
городНаро-Фоминск
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сердюкова В.В., при секретаре Баранниковой К.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № майора ФИО3, прокурора – старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командующего войсками Западного военного округа (далее командующий войсками ЗВО) от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с военной службы и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части, а также обязать командующего ЗВО и командира войсковой части восстановить его на военной службе в прежней должности до обеспечения жилым помещением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал и пояснил, что ФИО1 проходил военную службу по контракту. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в распоряжение командующего войсками ЗВО до обеспечения его жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок действия контракта, в связи с чем, ему неоднократно предлагалось заключить новый контракт, однако он отказался, обратившись с рапортом к командиру воинской части об увольнении его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям после обеспечения его жилым помещением. Несмотря на это, приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу ФИО1 уволен с военной службы по истечению срока контракта. До настоящего времени жилым помещением он так и не обеспечен, в связи с чем считает приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу об увольнении его с военной службы в запас по истечении срока контракта без предоставления жилого помещения незаконным.

ФИО1 в судебном заседании требования по административному иску поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № майор ФИО3 требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку у Родыгина истек срок действия контракта и он отказался заключать новый контракт, командиром войсковой № соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» было подготовлено и направлено в адрес командующего войсками ЗВО представление, на основании которого командующий войсками ЗВО издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №по личному составу, согласно которому административный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока военной службы по контракту с оставлением научете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Командующий войсками ЗВО, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных в суд письменных возражениях представитель командующего войсками ЗВО просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку увольнение административного ответчика было произведено в соответствии с Законом.

Прокурор в своем заключении доводы административного истца посчитал обоснованными, указав, что увольнение ФИО1 с военной службы проведено незаконно в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем полагал необходимым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа главнокомандующего сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ №по личному составу, ФИО1 зачислен в распоряжение командующего войсками ЗВО в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО1 заключен контракт на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец пояснил, что после истечения срока контракта в июне 2011 года, с просьбой о заключении с ним нового контракта к командованию войсковой № и командующему войсками ЗВО он не обращался, а также когда ему предлагали заключить новый контракт о прохождении военной службы, он отказался, поскольку желал уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ №видно, что ФИО1 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, по итогам которой было принято решение ходатайствовать об увольнении ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно представлению командира войсковой № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представлен к увольнению с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Из сообщения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, следует, что ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 1 человек в избранном месте жительстве, что также подтвердил административный истец в судебном заседании.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу ФИО1 уволен с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения ФИО1 в распоряжении командующего войсками ЗВО имелась возможность назначить его на равную или высшую воинскую должность, о чем в том числе показал в судебном заседании представитель командира войсковой части № майор ФИО3, однако назначение истца на должность не состоялось в связи с отсутствием у него желания продолжать военную службу без обеспечения жилым помещением.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положения о порядке прохождения военной службы), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта – при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктом 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный п. 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Следовательно, если военнослужащий до истечения срока действующего контракта не обращался к командованию с рапортом о заключении нового контракта, он подлежит обязательному увольнению с военной службы.

О других нарушениях прав и законных интересов со стороны воинских должностных лиц административный истец не заявлял.

Что касается довода административного истца о длительном нахождении в распоряжении, то суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 согласно которому положения пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающие возможность прохождения службы не на воинских должностях в случае проведения организационно-штатных мероприятий, а также продолжительность нахождения в распоряжении командира, направлены на сохранение военно-служебных отношений в период решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

Учитывая вышеизложенное, права административного истца при его увольнении с военной службы не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 19612, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части №, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

подпись

Судья Наро-Фоминского

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

ФИО6 Баранникова