Решение № 2-4104/2020 2-4104/2020~М-3961/2020 М-3961/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-4104/2020

Дело №2-4104/2020

(74RS0003-01-2020-005212-75)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 159 812 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время и далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2017 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего указанным автомобилем, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, собственнику автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, собственнику автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, а также собственнику автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшим всего в размере 159 812 рублей. Поскольку ответчик ФИО1, управлял застрахованным истцом автомобилем, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 в момент совершения ДТП не будучи указанным в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик вправе предъявить к ответчикам регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о слушании дела по месту регистрации (л.д. 80,81,86,113,114,115,116).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчиков ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «БМВ Х5» государственный регистрационный номер №, в подтверждении которого выдан страховой полис № согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2 (л.д. 13).

В период действия договора страхования, 19.08.2017 года в 15 час. 00 мин. по адресу: автодорога Увильды – Миасс – Карабаш - Кыштым, озеро Увильды, б/о «Радуга» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, транспортным средством «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, транспортным средством «Лада Калина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, а также транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснений водителей участников ДТП, представленных сотрудниками ГИБДД по запросу суда (л.д. 91-107) и сторонами не оспаривались.

Указанное ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данное нарушение требований правил дорожного движения водителем ФИО1 находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися в причинении повреждений принадлежащему на праве собственности ФИО3 автомобилю марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, ФИО9 автомобилю марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, ФИО10 автомобилю марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, а также ФИО6 автомобилю марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина иных водителей отсутствует.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся законным владельцем транспортного средства «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № в момент совершения ДТП и наступления страхового случая, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО, а также не имея прав на управление транспортными средствами.

Собственник автомобиля ФИО2 был обязан исключить возможность управления транспортным средством «БМВ Х5» лицом, которое не имеет права управления транспортным средством. Противоправность действий ФИО1 при получении доступа к управлению транспортным средством, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент дорожного транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № являлся его собственник ФИО2, который в силу приведенных положений ст.1079 ГК РФ, несет ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с повреждением автомобилей марки: «Мазда 6» государственный регистрационный знак № собственник транспортного средства ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 18), которое на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 21-25), в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от 22.08.2017 (л.д. 26) и согласно акта о страховом случае от 28.09.2017 (л.д. 27) произвело выплату страхового возмещения всего размере 43 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2017 (л.д. 28); марки ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № собственник транспортного средства ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 29), которое на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 32-36), в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от 22.08.2017 (л.д. 37) и согласно акта о страховом случае от 28.08.2017 (л.д. 38) произвело выплату страхового возмещения всего размере 27 212 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2017 (л.д. 39); марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № собственник транспортного средства ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 40), которое на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 44-49), в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от 19.09.2017 (л.д. 50) и согласно акта о страховом случае от 21.09.2017 (л.д. 51) произвело выплату страхового возмещения всего размере 89000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2017 (л.д. 52).

В силу положений пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П), в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 14.1 п. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям п. 5 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Определение страховой выплаты в размере 159 812 рублей не превышает расходы на восстановление транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено выше ФИО1 в момент совершения ДТП и наступления страхового случая, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за причинение вреда при использовании средства повышенной опасности лежит на владельце транспортного средства ФИО2, который после возмещения вреда, вправе предъявить регрессные требования к лицу, непосредственно виновному в его причинении – ФИО1

Оснований для взыскания в пользу страховщика убытков с ФИО1, не являющегося законным владельцем транспортного средства, - не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 159 812 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 396,24 рублей.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 164 208 рублей (159 812 рублей убытки + 4 396 рублей расходы по оплате госпошлины) начиная с даты вступления решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2020 в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 не имеется.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены почтовые расходы на отправку сторонам искового заявления с приложением в размере 234 рубля 64 копейки, которые в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Требования о взыскании судебных расходов с ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в иске к данному ответчику.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса убытки в размере 159 812 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать ) рублей, расходы по оплате госпошлины 4 396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей, судебные издержки 234 (двести тридцать четыре) рубля 64 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины, - 164 208 (сто шестьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей, с момента вступления в силу судебного решения по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020