Решение № 2-1509/2021 2-1509/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1509/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.03.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Кубань" к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения,

установил:

ПАО "Россети Кубань" (ранее - ПАО "Кубаньэнерго") в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований Истец указывает, что между ПАО "Россети Кубань" в лице филиала "Сочинские электрические сети" и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: "земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>

Согласно условиям заключенного Договора и ТУ, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств должника, обеспечивающих электроснабжение объекта: "земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 65 кВт; категория надежности: третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Для исполнения указанных обязательств ПАО "Кубаньэнерго" выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта должника и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания ПС 110/10-6 кВ "Альпийская", что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Должником мощностью. О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору сетевая организация уведомила письмом СЭС/113/1/447.

В свою очередь, согласно Договору и техническим условиям Ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

По состоянию на 15.12.2020 мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, срок выполнения мероприятий по договору истек 02.08.2018, срок действия технических условий истек 02.04.2020.

Кроме того, с 07.08.2018 судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю наложен запрет на подключение к инженерным коммуникациям, а также заключение договора на поставку электроэнергии на объект по адресу г.Сочи, <адрес>, к.н.№ требованием от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 025156578 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу №.

Целью заключения Договора было присоединение электроустановок Ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему Объекта "земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> в результате которого Истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса Истца.

При указанных обстоятельствах Истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, Истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса Истца и Ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны Ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для Истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 03.02.2021, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: "земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>. Согласно условиям заключенного Договора и ТУ, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств должника, обеспечивающих электроснабжение объекта: "земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 65 кВт; категория надежности: третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Истец утверждает, что выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта Ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания ПС 110/10/6 кВ "Альпийская", что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору Истец уведомил Ответчика письмом №СЭС/113/1/447.

В соответствии с п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 02.8.2018.

Однако, в установленные договором сроки ответчик не исполнил мероприятия, перечисленные в технических условиях.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с п.16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора Ответчику была направлена претензия от 18.05.2020 №СЭС/113/5/1500-29, в котором истец предложил расторгнуть вышеуказанный договор в досудебном порядке.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, а также принятое им решение на предложение истца расторгнуть договор.

Принимая во внимание нарушение ответчиком существенного условия заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО "Россети Кубань" и ФИО1

Суд также признает обоснованными и доказанными доводы истца о том, что истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, Истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать, а также о том, что неисполнение обязательств со стороны Ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для Истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО "Россети Кубань" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Кубань" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2021.

Председательствующий