Решение № 2-1945/2019 2-1945/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1945/2019

Дело № 2-1945/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и с учетом уточненного иска просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> г. по состоянию на <...> в размере 68464 руб. 45 коп., из них 22119 руб. 81 коп. –сумма основного долга, 24825 руб. 06 коп.- сумма процентов, 17175 руб. руб., 18 коп. – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредит, 4344 руб. 40 коп. – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2995 руб. 76 коп. Свой иск мотивировал тем, что <...> г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 55309 руб. 73 коп. под <...>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме, в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности отказать. Поскольку по данному договору мировым судьей судебного участка № 5 г. Армавира по делу № 2<...> от <...> г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен, после чего истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены, в пределах исковой давности, начиная с <...> г., то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, согласно предоставленного ранее заявления о пропуске исковой давности и просит применить исковую давность по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка задолженности в размере 93192 руб. 12 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2995 руб. 76 коп., в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка задолженности в размере 93192 руб. 12 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2995 руб. 76 коп. отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты клиента ФИО1 от <...> г. и заявления-оферты со страховщиком,<...> г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 55309 руб. 73 коп., сроком кредита <...>, под <...> годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в данном случае письменная форма договора считается соблюденной.

Ответчик ФИО1 подписал анкету клиента, заявление-оферту со страхованием, таким образом, до подписания заявления-оферты ФИО1 ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними (п. 13. Заявления-оферты со страхованием)

Согласно раздела «Б» Заявления-оферты со страхованием при нарушении срока возврата кредита(части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <...> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.<...> г. истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которого требует о возврате суммы задолженности в срок до <...> г. в сумме 93192 руб. 12 коп.

<...> г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 93192 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1497 руб. 88 коп.

<...> г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края судебный приказ по гражданскому делу <...> о взыскании в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 93192 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1497 руб. 88 коп. отменен.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 просил в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Суд не может принять во внимание при разрешении данного спора доводы представителя ответчика, в целом о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно п. 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно уточненного иска ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность с <...> г., то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой, что является законным и обоснованным.

Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, несвоевременно производит его погашение с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с него задолженности по договору о предоставлении кредита.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований, для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Верховного Суда РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита в размере до 10000 рублей, уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на <...>. в размере 58944 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 22119 руб. 81 коп., сумму процентов в размере 24825 руб. 06 коп., штрафные санкции (неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 10000 руб., штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Доводы истца о невыплате ответчиком долга по договору о предоставлении кредита ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1968 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> г. в размере 58 944 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 22119 руб. 81 коп., сумма процентов в размере 24825 руб. 06 коп., штрафные санкции (неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 10 000руб., штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оплаченную государственную пошлину в размере 1968 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирскийгорсуд.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 г.

Решение не вступило в законную силу судяь подсиь С.А. Клюшина