Решение № 12-451/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-451/2020

Дело № 12-451/2020


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 16 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № // от 09.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № // от 09.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за превышение 25.04.2020 года в 10.23 на Мостовом переходе через реку Ока, 2 км водителем автомобиля //, собственником которого значится ФИО1, скоростного режима.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 14 сентября 2020 года жалоба ФИО1, поданная вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, восстановить срок на обжалование, поскольку он продал указанное выше транспортное средство и на момент фиксации правонарушения не являлся его владельцем, о наличии данного правонарушения не знал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы и ходатайства поддержал.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, которые могут быть обжалованы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений) вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (письмо Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 года №1536-7/общ «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования»).

По смыслу данных норм в их системном толковании, избрание заинтересованным лицом в качестве способа защиты нарушенного права обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности лишает его права на последующее обращение в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, и, несмотря на то, что самостоятельное обжалование определений вышестоящих должностных лиц, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, действующим законодательством прямо не предусмотрено, в первую очередь их законность подлежит проверке в рамках рассмотрения жалобы заинтересованного лица по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.

Иное означало бы допущение правовой неопределенности, связанной с наличием по одному делу нескольких решений по тому же вопросу, что заведомо недопустимо.

Рассматриваемая жалоба подана в суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, а, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении может являться предметом судебной проверки исключительно в совокупности с решением (определением), принятым вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих самостоятельных требований.

Из материалов дела следует, что копию определения должностного лица от 14.09.2020 года, вынесенного в порядке ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 получил 29.09.2020 года.

Таким образом, установленный срок на обжалование данного определения ФИО1, обращаясь в суд 05.10.2020 года, согласно отметке на регистрационном штампе суда, не пропустил.

Вместе с тем, при обращении с жалобой на данное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области 10.09.2020 года, ФИО1 пропустил такой срок ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № от 09.06.2020 года была направлена ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором // по прежнему месту регистрации ФИО1, имеющемуся в базе данных ГИБДД: //; согласно отчету Почты России об отслеживании соответствующего почтового отправления, была возвращена отправителю 19.06.2020 года и с 22.06.2020 года находилась на временном хранении.

В жалобе, рассматриваемой судом, ФИО1 указан иной адрес регистрации: //.

Действительно, согласно паспортным данным ФИО1, по вышеуказанному новому адресу он зарегистрирован с 19.12.2014 года.

Однако, из анализа ст.ст. 10, 11 Федерального закона № 283-ФЗ от 3 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего в настоящее время, Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшего до 6 октября 2018 года, Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», действовавшего до 1 января 2020 года, следует, что даже при изменении места жительства собственник транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные документы.

По смыслу данных норм с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ о порядке извещений лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, ст. 165.1 ГК РФ о рисках адресата за неполучение направляемых ему юридически значимых сообщений, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, до внесения соответствующих изменений в регистрационные документы, и, как следствие, базу данных ГИБДД, собственник транспортного средства несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в качестве места своего жительства при регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, обращение ФИО1 с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области только 10 сентября 2020 года имело место за пределами установленного срока обжалования, истекшего 02 июля 2020 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 при подаче жалобы должностному лицу не заявлял.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, поскольку ни суд, ни должностное лицо административного органа, решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы по своей инициативе не вправе.

Поэтому наличие пропущенного процессуального срока при отсутствии мотивированного ходатайства о его восстановлении влечет невозможность рассмотрения жалобы заявителя по существу.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 14 сентября 2020 года, которым жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, является законным и обоснованным.

По общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, распространяемому и на порядок рассмотрения жалоб по ст. 30.9 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Вместе с тем, заявляя такое ходатайство перед судом ФИО1 не учел, что при наличии определения вышестоящего должностного лица, принятого в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как поданной с пропуском срока на ее подачу, разрешение судом при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.9 КоАП РФ ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование самого постановления по делу об административном правонарушении, которое должностному лицу не подавалось и им не рассматривалось, повлекло бы принятие по одному и тому же вопросу нескольких противоречащих друг другу решений, что заведомо недопустимо.

Поэтому заявленное в суд, а не в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 14 сентября 2020 года о возврате жалобы отмене либо изменению не подлежат.

Поэтому жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № // от 09.06.2020 года, определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 14 сентября 2020 года о возврате жалобы ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № // от 09.06.2020 года - без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья - Н.В.Никишина