Решение № 2-3662/2025 2-3662/2025~М-1756/2025 М-1756/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3662/2025

УИД 11RS0001-01-2025-003401-91 Дело № 2-3662/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 августа 2025 года дело по иску ФИО3 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, отмене выставленных счетов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении счетов на содержание общедомового имущества на сумму 3 3999 рублей 29 коп., об отмене выставленных счетов, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование исковых требований на неправомерные действия ответчика по выставлению счетов на оплату электроэнергии на содержание общего имущества (объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, потребляющих электроэнергию), расположенных на территории СНТ «Тюльпан», сославшись на состоявшееся решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-619/2023, которым установлении, что общее имущество СНТ «Тюльпан» электроэнергию не потребляет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Россетти Северо-Запада» в Республике Коми.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивал.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Иные участвующие в деле лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 604+/-17 кв.м, расположенный по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРН от ** ** **).

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №..., площадью 37 кв.м (запись в ЕГРН от ** ** **).

АО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Коми и является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Письменного договора об оказании коммунальных услуг по электроснабжению между сторонами заключено не было.

При этом отсутствие письменного договора не исключает возникновение у потребителя обязанности по оплате предоставленной электроэнергии, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, был заключён между сторонами посредством совершения конклюдентных действий в момент возникновения у ответчика права собственности на относящееся к предмету спора жилое помещение, поскольку такое помещение к тому моменту было присоединено к сетям электроснабжения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На имя ФИО1 ответчиком открыт лицевой счет №..., на котором отражаются начисления платы за электроснабжения в отношении земельного участка №... согласно показаниям индивидуального прибора учета, а также плату за электроснабжение, потребленную общим имуществом.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вступившим в законную силу 17 августа 2013 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-619/2023 от 19 апреля 2023 года исковые требования ФИО6 к АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворены частично. На АО «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность произвести перерасчёт платы за электроснабжение, выставленной к оплате за июнь и июль 2022 года по договору энергоснабжения №... от 19 января 2017 года на 5 203 рубля 20 коп. в сторону уменьшения. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании заключить с сетевой организацией её интересах договор на техническое обслуживание отказано. Названным судебным актом установлено отсутствие общего имущества, принадлежавшего ранее СТ «Тюльпан» и потребляющего электрическую энергию.

Согласно имеющимся материалам дела, постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 05 февраля 1993 года №... у АО «Комиводстройматериалы» было изъято 26,86 га земель в Дырносском садоводческом комплексе, из них 20,49 га земель общего пользования было решено предоставить в бессрочное (постоянное) пользование СТ «Тюльпан», 6,37 га – членам СТ «Тюльпан» под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 09 марта 1994 года №... в дополнение к вышеуказанному постановлению из земель общего пользования СТ «Тюльпан» изъят участок площадью 7,8 га, который было решено предоставить членам СТ «Тюльпан» под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение.

Ранее земельные участки, расположенные на территории СТ Тюльпан были подключены к электрическим сетям, принадлежавшим СТ Тюльпан, которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 01 июля 1993 года.

Между ОАО АЭК «Комиэнерго» и СТ «Тюльпан» был заключён договор энергоснабжения №... от 15 апреля 2003 года.

Электрические сети СТ Тюльпан были в свою очередь присоединены в трансформаторной подстанции ТП №... к электрическим сетям, принадлежащим ... подключённым к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «МРСК Северо-Запад» (ныне – ПАО «Россети Северо-Запад»), то есть имело место опосредованное подключение. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при этом проходила по контактам присоединения к сборным щитам ... в сторону распределительного щита между ... и СТ «Тюльпан» и по контактам подключения отпайки ... между СЭС и СТ «Динамо».

Учёт потреблённой СТ «Тюльпан» электрической энергии осуществлялся при помощи прибора учёта, установленного в ТП №....

26 марта 2012 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности СТ «Тюльпан» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующего юридического лица.

Таким образом, правоспособность СТ «Тюльпан» 26 марта 2012 года была прекращена.

Из акта осмотра от 13 октября 2023 года №... специалистом АО «Комиэнергосбытовая компания» был произведен осмотр территории бывшего СТ «Тюльпан», по результатом которого им установлено, что в общее электросетевое имущество садоводческого товарищества входят: ... - центральный проезд и отходящие линии электропередач протяженностью ориентировочно 3,3 км.

Согласно листу осмотра ВЛ 0,4 кВ ТП-1062 СНТ «Тюльпан» от ** ** ** специалистами «СыкРЭС» на территории бывшего СТ «Тюльпан» имеются камеры потребителя (опора 7), фонари потребителя (опоры 7/2, 13/10), фонари СНТ (опоры 9, 11, 14).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.01.2024 по делу №2-540/2024 установлено, что создание спорного имущества - трансформаторной подстанции №..., расположенной по адресу: ...; сети электрической линии ВЛ 0,4 кВ по адресу ..., СНТ «Тюльпан» с опорами и щитами происходило в период существования СТ «Тюльпан». Оставшееся спорное имущество СНТ «Тюльпан» для обеспечения общих нужд членов этого товарищества в электроэнергии, исходя из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с момента прекращения СНТ «Тюльпан» как юридического лица находится в собственности лиц, являвшимся членами этого товарищества.

В рамках рассмотрения гражданского дела №... по аналогичным исковым требованиям ФИО7 судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления факта наличия (или отсутствия) электросетевого хозяйства в пределах бывшего СНТ «Тюльпан», потребляющего электроэнергию и наличия потерь ответчика по содержанию такого имущества.

Согласно заключению эксперта ... № №... в границах земельного участка кадастровый №..., занимаемого СНТ «Тюльпан», имеется электросетевое хозяйство ВЛИ-0,4кВ, выполненная по магистральной схеме с отпайками на отходящие улицы, к которым подключены дома.

Указанное электросетевое хозяйство с учётом признаков конклюдентных действий со стороны домовладельцев бывшего СНТ «Тюльпан» в отношении использования этого электросетевого хозяйства для электроснабжения домов с учётом трактовок Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обладает признаками общего имущества, находящимся в фактическом пользовании собственников земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «Тюльпан» на земельном участие, кадастровый №..., не имеющими иного способа электроснабжения в текущих обстоятельствах, наследуя фактическую эксплуатацию электрохозяйства с момента ликвидации СНТ «Тюльпан», до момента наступления признания бесхозности данной сети или передаче её какому-либо иному собственнику.

Прибор учёта электроэнергии типа ..., зав. №..., установленный в ТП №..., учитывает помимо потерь электроэнергии, в том числе индивидуальное потребление электроэнергии собственников земельных участков в пределах земельного участка, кадастровый №....

Прибор учёта электроэнергии типа ..., зав. №..., помимо суммарного индивидуального потребления электроэнергии собственников земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «Тюльпан» на земельном участие, кадастровый №..., учитывает расход электрической энергии по электрическим сетям и на обеспечение работоспособности электросетевого хозяйства бывшего СНТ «Тюльпан».

Точка учёта, содержащая прибор учёта типа ..., зав. №..., установленный в ТП №..., что при осмотре эксперту продемонстрирована не была, признана пригодной для коммерческих расчётов, выполняет функцию балансовой точки учёта, определяя разницу между совокупным потреблением домов, расположенных на земельном участке, кадастровый №..., и общим перетоком энергии/мощности по этой линии, являющимся расходом на электрохозяйство, имёющего признаки общего имущества.

Прибор учёта электроэнергии типа ..., зав. №..., установленный в ТП №..., не пригоден для проведения коммерческих учётов при сложившихся обстоятельствах с затруднённым доступом к его показаниям (отсутствует возможность отсчёта показаний) и отсутствием средств дистанционной передачи данных при невозможности отсчёта показаний.

Экспертом указано, что разница между индивидуальным потреблением электроэнергии собственниками земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «Тюльпан» на земельном участке, кадастровый №..., и потреблением на содержание имущества общего пользования является нагрузочными потерями, фактически определяя собственное потребление объектов электрохозяйства, и может быть учтена только расчётным путём согласно Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (с изменениями и дополнениями) с выделением этих нагрузочных потерь, так как потребление на электрохозяйство на земельном участке, кадастровый №..., само по себе является исчисляемым параметром между прибором, контролирующим всю линию, и совокупностью конечных потребительских приборов. Эта величина находится после границы балансовой принадлежности в сторону потребления электроэнергии и согласно Методическим указаниям по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года №...-э/2 в тариф на передачу при формировании полезного отпуска в виде потерь электроэнергии не включается.

При отсутствии иных подключений к ... от ... кроме домов на земельном участке, кадастровый №..., рассматриваемое потребление на электрохозяйство, имеющего признаки общего имущества, фактически будет являться нагрузочными потерями в электросети, образованными после границы балансовой принадлежности в сторону потребления энергии. В случае наличия разницы между совокупным потреблением жилых домов, рассчитанных нагрузочных потерь во ... и точки поставки на ..., находящейся после трансформатора в сторону потребления энергии, эта разница будет означать использование электрохозяйства на земельном участке, кадастровый №... на иные нужды, кроме электроснабжения домов на этом участке (наружное освещение, видеонаблюдение, иное использование).

С учетом изложенным обстоятельств, суд приходит к выводу, что в границах ликвидированного СНТ «Тюльпан» на земельном участке, кадастровый №..., имеется в наличии электросетевое хозяйство для электроснабжения домов, обладающего признаками общего имущества, находящегося в фактическом пользовании собственников земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «Тюльпан», и потребляющего электроэнергию (наружное освещение, видеонаблюдение, иное использование).

Запись о прекращении деятельности СТ «Тюльпан» была внесена в ЕГРЮЛ 26 марта 2012 года.

На тот период времени отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В силу пункта 2 статьи 2 указанного Закона данный закон применялся по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

С учётом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения в рассматриваемом споре положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего с силу с 01 января 2019 года, не имеется.

Статьёй 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей до 01 января 2019 года, было предусмотрено, что правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом согласно пункту 2 указанного Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Пунктом 4 указанной статьи было предусмотрено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

На момент прекращения правоспособности СТ «Тюльпан» (26 марта 2012 года) истец являлся собственником земельного участка, расположенного на территории садоводства СТ «Тюльпан».

Таким образом, истец относится к числу лиц, в общую долевую собственность которых перешло имущество общего пользования, приобретенное или созданное СТ «Тюльпан» на взносы его членов, являвшееся собственностью СТ «Тюльпан» как юридического лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств о наличии на территории ликвидированного СТ «Тюльпан» электросетевого хозяйства (линий электропередач, общего прибора учёта, опор линий электропередач), которое после исключении СТ «Тюльпан» из ЕГРЮЛ перешло в общедолевую собственность членов СТ «Тюльпан», в том числе истца, потребляет электроэнергию, начисление истцу ответчиком расходов по оплате электроэнергии на содержание общего имущества бывших членов СТ «Тюльпан» следует признать правомерным.

Довод стороны истца о том, что отсутствие на электрических сетях, принадлежавших ранее СТ «Тюльпан», какие-либо приборов общего назначения, потребляющих электрическую энергию, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №..., суд признает необоснованным, поскольку при рассмотрении дела №... суд исходил из признанного сторонами дела обстоятельства о том, что на электрических сетях, принадлежавших ранее СТ «Тюльпан», отсутствуют какие-либо приборы общего назначения, потребляющие электрическую энергию. Судебная экспертиза либо иное исследование на предмет наличия в границах бывшего СТ «Тюльпан» общего электросетевого хозяйства, потребляющего электрическую энергию, в рамках дела №... не проводились.

Доказательства неисправности прибора учета типа ..., зав. №..., установленного в ТП №..., материалы дела не содержат. Суду представлен акт его проверки от 06 марта 2025 года №..., согласно которому узел учета работает в классе точности.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств неверного начисления ответчиком истцу платежей за потребленную общим имуществом электроэнергию, приходящуюся на долю собственности истца, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении счетов на оплату электроэнергии на содержание общего имущества за октябрь-декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года на общую сумму 3 399 рублей 29 коп. и об отмене выставленных счетов, суд не усматривает.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о признании действий ответчика незаконными и отмене выставленных счетов, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 (...) к АО «Коми энергосбытовая компания» (...) о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении счетов на оплату электроэнергии на содержание общего имущества за октябрь-декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года на общую сумму 3 399 рублей 29 коп.; об отмене выставленных счетов, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.