Решение № 2-616/2024 2-616/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-616/2024

Дело № 2-616/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-009239-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 о признании имущества – квартиры с кадастровым номером №, площадью 47.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком до регистрации брака совместной собственностью; разделе совместной собственности, выделе ФИО1 ? долю в квартире и признании права собственности на ? долю.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик начали проживать совместно и вести общее хозяйство в <адрес>, однако официально отношения между ними были оформлены только ДД.ММ.ГГГГ. В 1997 году, она приезжала в <адрес> к своей родственнице ФИО3, которой передала 70 000 рублей, для приобретения жилья в Кисловодске, куда хотели переехать с ответчиком после завершения трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела на свое имя спорную квартиру в городе Кисловодске. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и её супругом – ответчиком по делу была совершена сделка купли-продажи спорной квартиры и согласно договору купли продажи, ответчик якобы передал ФИО3 23 911 рублей в счет стоимости квартиры. В декабре 2023 ей стало известно, что ответчик обратился в мировой суд <адрес> с иском о расторжении брака и успел получить свидетельство о расторжении барка. Данное решение суда по её заявлению отменено. При этом они продолжают проживать совместно. Вместе с тем, ответчик незадолго до расторжения брака истребовал у неё нотариальное согласие на реализацию приобретенного ими имущества уже в зарегистрированном браке, однако денежных средств от реализации имущества он ей не передавал. Предполагает, что ответчик может реализовать и спорную квартиру, в связи, с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и призвании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено, что незадолго до брака сторонами была приобретена квартира с кадастровым номером 26:34:100105:793, площадью 47.9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая оформлена на ответчика, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права 26-26/015/200/2016-4029/1.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований ФИО2 приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

От ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене обеспечительных мер принятых определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также ареста на банковские счета и акции нефтяных компаний на его имя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером №, площадью 47.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком до регистрации брака совместной собственностью.

Произвести раздел совместной собственности ФИО1 и ФИО2 – квартиры с кадастровым номером №, площадью 47.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 ? долю в указанной квартире.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером 26:34:100105:793, площадью 47.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

По вступлению решения суда в законную силу отменить все обеспечительные меры, наложенные судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024.

Судья А.В. Коротыч