Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.О.Г. к УМИ, УСАГ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.О.Г. обратился в суд с иском к ответчикам УМИ, УСАГ о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указав, что истцу по договору купли-продажи от <дата обезличена> принадлежит жилой дом литер <данные изъяты>

На данном земельном участке, в пределах его границ, истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство в <данные изъяты> возвел новый жилой дом<данные изъяты>

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с указанным истец обратилась в суд и просит признать за ним Ф.О.Г. право собственности на жилой дом <данные изъяты>

Истец Ф.О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что на принадлежащем истцу земельном участке площадью <данные изъяты> расположены два жилых дома, что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Объект возведен на земельном участке, входящем в территорию, на которой постановлением мэра <адрес> от <дата обезличена><№>-м утвержден проект планировки и межевания территории в границах набережной <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, набережной <адрес> в <адрес>. Отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное расположение объекта на планшетах города. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию УСАГ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец Ф.О.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возвел жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта, изготовленного ГП АО «Управление технической инвентаризации», согласно которому жилой дом <данные изъяты>

При обращении Ф.О.Г. в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, письмом <№> от <дата обезличена>, истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В обоснование заявленных требований истцом также предоставлены документы землепользования по <адрес>, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которым земельный участок по <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома по договору от 1958 года. Также истцом представлена топографо-геодезическая съемка, согласно которой спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции жилого дома литер «Ж» по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено, что подтверждено заявлением М.Л.С., являющейся собственником соседнего домовладения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф.О.Г. к УМИ, УСАГ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Ф.О.Г. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева