Решение № 2А-2114/2024 2А-2114/2024~М-1589/2024 М-1589/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-2114/2024

Дело № 2а-2114/2024

УИД 30RS0004-01-2024-002928-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 03 июля 2024 года

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к УФССП по Астраханской области, судебному приставу исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным иском к УФССП по Астраханской области, судебному приставу исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1 о признании незаконными бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>. в период с <данные изъяты>. по настоящее время в отношении должника ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника; обязании судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО объявить в исполнительный розыск должника ФИО2, <данные изъяты>, вынести постановление об исполнительном розыске должника; предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что в Трусовском РОСП г.Астрахани находится исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>. по принудительному исполнению судебного приказа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного Трусовским районным судом г.Астрахани в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров".

Взыскатель неоднократно – <данные изъяты>. - направлял в ОСП заявления об объявлении в розыск должника, в котором просил объявить должника ФИО2 в розыск, вынести постановление о розыскном деле, ответы направить взыскателю.

На указанные заявления от судебного пристава-исполнителя были получены ответы - постановления об отказе в объявлении розыска от <данные изъяты>02.2024г., 21.02.2024г., 13.03.2024г., 21.05.2024г., со ссылкой на проведение мер по принудительному исполнению.

Истец считает, что ответы на заявления являются формальными отписками судебного пристава-исполнителя и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.

Поскольку до настоящего времени совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа, административный истец считает, что объявление исполнительного розыска должника является единственной мерой установления местонахождения должника.

Административный истец полагает, что отказывая в объявлении исполнительного розыска должника в период с <данные изъяты>. по настоящее время, судебный пристав-исполнитель бездействует, умышленно создавая благоприятные условия для неисполнения решения суда должником, чем существенно нарушает права истца, делает исполнение решения суда невозможным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Трусовский РОСП УФССП России по АО, СПИ ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров", будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явились заинтересованное лицо ФИО2, административные ответчики - Управление ФССП по АО, Трусовский РОСП УФССП России по АО,, судебные приставы-исполнители Трусовского РОСП УФССП России по АО ФИО1, ФИО4

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых судом признана необязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. на исполнение в Трусовский отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный документ <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 315762,06 рублей в пользу взыскателя ООО "Агентство по урегулированию споров".

<данные изъяты>. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, в постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена сторонам.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату направления в суд административного иска, осуществлены следующие исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, которые направлены для исполнения.

<данные изъяты>. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Взыскатель ООО "Агентство по урегулированию споров" неоднократно обращалось в Трусовский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлениями об объявлении в розыск должника, в котором просило объявить должника ФИО2 в розыск, вынести постановление о розыскном деле, ответы направить взыскателю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>. в объявлении розыска должника (его имущества) отказано.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд установлено, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения, в установленные сроки рассмотрел ходатайства взыскателя, вынес соответствующие постановления, мотивировав основания своего решения.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о неправомерности отказа судебного пристава-исполнителя в объявлении исполнительского розыска должника.

Объявление в розыск должника-гражданина и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу пункта 2 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Судом установлено, что исполнительские действия по исполнительному производству в отношении ФИО2 продолжают осуществляться, действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в комплексе как до момента обращения взыскателя с ходатайством, так и в последующий период, направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями не совершены исполнительные действия, которые они могли совершить, и это повлекло утрату имущества, возможность исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм права следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем, в административных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в период с <данные изъяты>. по настоящее время, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника; обязании судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП объявить в исполнительный розыск должника ФИО2, <данные изъяты>, вынести постановление об исполнительном розыске должника; предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.