Постановление № 5-71/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 05 июля 2017 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, с силой схватил одной рукой за левую руку ФИО4, а другой рукой два раза ударил в правое плечо, причинив последней кровоподтеки левого плеча, подключичной области справа и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в огороде, разбирал старый забор, и попросил соседку ФИО5 убрать её старые доски от его забора. ФИО4 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, подошла к его столбу, обняла его и стала его расшатывать. Он приблизился к ФИО4 на 1-2 метра от неё и попросил отойти от его забора. ФИО4 телесные повреждения он не причинял, она причинила повреждения себе сама, когда раскачивала его столб. Конфликтные отношения между ними давно, связанные с границами земельного участка, неоднократно проходили суды по данным спорам, считает, что таким способом, оговорив его (Калицкого) ФИО4 желает воздействовать на него, чтобы он ей уступил.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, которые согласуются с другими доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении.

Так, из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18.55 часов, причинил ей телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО5 в ходе административного расследования и при рассмотрении дела показала, что у неё с соседом ФИО1 длительный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.50 час. у них с соседом вновь произошел конфликт из-за столба, в ходе которого Калицкий одной рукой с силой схватил её за левую руку, а другой рукой два раза ударил в правое плечо, отчего она испытала физическую боль, закричала. После этого она (ФИО4) позвонила участковому, который сразу пришёл к ним и со всех взял объяснения. ФИО14 сразу сказали, что они ничего не видели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ФИО5 является его женой, они проживают по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой целый день находились в своем огороде. Увидел как Калицкий схватил его жену за руки и стал трясти. Жена закричала, после чего Калицкий увидев его (ФИО4) развернулся и ушёл к соседям ФИО14. Затем пришёл участковый, который со всех взял объяснения. С Калицким у них давно конфликтные отношения, скандалы были и ранее.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в ходе административного расследования и в судебном заседании показали, что они являются соседями Калицкого и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.50 час. они находились у себя в огороде и услышали крик ФИО4, в метрах двух от неё стоял Калицкий. ФИО4 приспустила со своих плеч ветровку и стала показывать на себя руками, говорила о том, что пускай видят все соседи. Как Калицкий причинял телесных повреждений ФИО4, они не видели, телесных повреждений также не видели.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Давность указанных повреждений около 3-5 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований.

Суд, принимая во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, расценивает позицию ФИО1 о том, что он не причинял побоев ФИО2, о чем видели соседи, как его защитную линию поведения, поскольку указанные свидетели очевидцами самого конфликта, в ходе которого ФИО2 были причинены телесные повреждения, не являлись, обратили внимание на ситуацию после того, как ФИО2 стала кричать и показывать на руках уже имеющиеся повреждения.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, с силой схватил одной рукой за левую руку ФИО4, а другой рукой два раза ударил в правое плечо, причинив последней кровоподтеки левого плеча, подключичной области справа и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.