Решение № 12-259/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-259/2021

Дело № 12-259/2021

25RS0029-01-2021-004514-92


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 03 июня 2021 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласился с указанным определением, и обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить и исключить из него указание на то, что он «управляя автомашиной «XXXX» г/н XXXX со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки». В дорожной ситуации он не допустил нарушений каких-либо требований ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы заявителя, ознакомившись с материалами административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 10 минут гос. трассы XXXX метра водитель ФИО1 управляя автомашиной «XXXX» г/н XXXX со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки совершил наезд на яму на проезжей части.

Учитывая, что состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 не усмотрено, определением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в определении инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, указано, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 10 минут гос. трассы XXXX метра водитель ФИО1 управляя автомашиной «XXXX» г/н XXXX со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки совершил наезд на яму на проезжей части, тем самым дана оценка действиям ФИО1, в отношении которого дело не возбуждалось.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что должностное лицо не установило в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то в определении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о нарушении лицом правил дорожного движения и его вине.

С учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, судья установив указанные нарушения, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину лица и на нарушение им правил дорожного сдвижения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из установочной части определения инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ссылки на то, что ФИО1 управлял автомашиной «XXXX» г/н XXXX со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в остальной части определение оставлено без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Лысенко