Постановление № 5-82/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-82/2020

№

УИД 75RS0№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 г. с. Чара

Судья Каларского районного суда Забайкальского края Пешкова Ольга Николаевна,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» ФИО1, действующего на основании доверенности №/М от ДД.ММ.ГГГГ,

специалиста-эксперта отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО13, действующей на основании доверенности №-У/94 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сервис-Интегратор Майнинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 123022 <адрес> корпус 1 под пом. 1 оф 47, 49, с фактическим осуществлением деятельности в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Каларский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено следующее.

Представитель ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» ФИО1 с вмененными нарушениями не согласен, ссылаясь на доводы, подробно изложенные в письменных ходатайствах, пронумерованных от№ до № (л.д.______).

Представители Роспотребнадзора ФИО5, ФИО7, ФИО13 не согласны с доводами представителя юридического лица ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д._______).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и влечет на юридических лиц наложение штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в границах территории <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действует режим повышенной готовности.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе проведения обследования территории вахтового поселка ООО «Сервис - Интегратор Майнинг» ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 12.00, ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 по 18.00, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 18.00 в рамках проведения эпидемиологического расследования установлено несоблюдение цехового принципа при заселении работников в вагончики, а также отсутствие организации разделения рабочих потоков и разобщение коллектива, что является нарушением п.3.4. МР 3.1./ДД.ММ.ГГГГ/1-20 «Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», п. 2.3 постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> о введении ограничительных мероприятий (карантина) в вахтовом поселке ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» № от ДД.ММ.ГГГГ; при осуществлении производственных работ на предприятии ООО «Сервис - Интегратор Майнинг» не обеспечено разделение всех работников, задействованных в работах одного строительного проекта, по бригадам в зависимости от выполняемых работ, в целях минимизации контакта и предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, п.3.4. МР 3.1./ДД.ММ.ГГГГ/1-20 «Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», п. 2.3 постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> о введении ограничительных мероприятий (карантина) в вахтовом поселке ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортировки рабочих из вахтового посёлка в ремонтно-механические мастерские на строительном участке для фактического осуществления работ используются 3 автобуса. При выезде из вахтового поселка указанные автобусы заполняются рабочими в хаотичном порядке без учета работы в бригадах, заняв место в любом из трёх вахтовых автобусов. Доехав до раскомандировки, рабочие получают наряд-задание на работу в ремонтно-механических мастерских на строительном участке. Только после получения наряд-заданий, сотрудников рассаживают в вахтовые автобусы согласно табличкам, установленных на вахтовых автобусах по видам выполняемых работ, и доставляются на строительную площадку.

Полагают, что работодателем не обеспечена доставка к местам работы от мест проживания с учетом разделения всех работников, задействованных в работах одного строительного проекта, по бригадам в зависимости от выполняемых работ, не обеспечено соблюдение цехового принципа при транспортировке, что является нарушением п. 3.4 МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20 «Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», п.1.1 Методических рекомендаций МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/2-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019) среди работников строительной отрасли», п. 2.3 постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> о введении ограничительных мероприятий (карантина) в вахтовом поселке ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств того, что работодателем не обеспечена доставка к местам работы от мест проживания с учетом разделения всех работников, задействованных в работах одного строительного проекта, по бригадам в зависимости от выполняемых работ, не обеспечено соблюдение цехового принципа при транспортировке, суду представлено не было. Из объяснений представителя Роспотребнадзора ФИО5 следует, что данные нарушения указаны со слов ФИО8, однако допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что такие объяснения как указаны в этой части в протоколе об административном правонарушении им не сообщались, напротив, до сведения ФИО5 было доведено как получаются наряды, и как согласно пронумерованным автобусам транспортируются рабочие. Ею неверно истолкованы слова, указанное в протоколе в этой части категорически отрицает.

Объективно суду не представлено доказательств нарушения юридическим лицом санитарных норм в указанной части.

В пункте 3.4. Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19, изданных Письмом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 02/8480-2020-24, указано, что ограничиваются контакты между коллективами отдельных цехов, участков, отделов и функциональных групп, не связанных общими задачами и производственными процессами. Разделение рабочих потоков и разобщение коллектива организуется посредством размещения сотрудников на разных этажах, в отдельных кабинетах, организации работы в несколько смен. При компоновке проживающих, организации их питания, транспортировке следует соблюдать цеховой принцип.

Письмом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 02/7329-2020-27 "О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий для работников строительной отрасли" (вместе с "МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/2-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников строительной отрасли. Методические рекомендации") Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции направляет рекомендации по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции среди работников строительной отрасли и предлагает довести их до заинтересованных хозяйствующих субъектов.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) п. 1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 6 от ДД.ММ.ГГГГ предписано об осуществлении контроля выполнения индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами мероприятий по обеспечению усиленного дезинфекционного режима.

Кроме того, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ изданы Рекомендации N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдение которых возложены на работников и руководителей организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

А также письмом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 02/7329-2020-27 "О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий для работников строительной отрасли", утверждены методические рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников строительной отрасли и письмом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 02/7376-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19" утверждены Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19.

Согласно вышеуказанным рекомендациям работодателям рекомендуется:

- ограничить контакты между коллективами отдельных бригад и функциональных рабочих групп, не связанных общими задачами и производственными процессами (принцип групповой ячейки), (п. 2.1 письма N 02/7329-2020-27);

- выделение сотрудников, отвечающих за перемещение материалов, изделий и документов между участками и обеспечение их средствами защиты органов дыхания и перчатками (п. 2.3 письма N 02/7329-2020-27);

- обеспечить не менее чем пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток (п. 2.11 письма N 02/7329-2020-27);

- проводить информирование работников о необходимости соблюдения мер профилактики, правил личной и общественной гигиены: режима регулярного мытья рук с мылом или обработки кожными антисептиками в течение всего рабочего дня, после каждого посещения туалета, перед каждым приемом пищи (п. 3.1 письма N 02/7329-2020-27);

- информировать о правилах использования спецодежды и средств индивидуальной защиты, в т.ч. масок и перчаток (п. 2.6 письма N 02/7376-2020-24);

- организовать ежедневно перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника (п. 3.4 письма N 02/7376-2020-24);

- организовать при входе на предприятие место обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками (п. 3.6 письма N 02/7376-2020-24).

Изданные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации рекомендации предусматривают императивные, обязательные к их исполнению, меры по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) для организаций, индивидуальных предпринимателей, в том числе на объектах <адрес>, а не рекомендательные, как указывает представитель юридического лица.

Указанные рекомендации изданы во исполнение контроля на соответствующих территориях за организациями и проведением профилактических и противоэпидемических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Кроме того, вмененные ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» нарушения писем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 02/8480-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19" и от ДД.ММ.ГГГГ N 02/7329-2020-27 "О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий для работников строительной отрасли" (вместе с "МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/2-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников строительной отрасли. Методические рекомендации") относятся к профилактике инфекционных заболеваний и гигиене труда, а также рассматриваются как способы предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и составляют терминологическую основу санитарно-эпидемиологических правил, отнесенных Классификацией нормативных и методических документов системы государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ-96), утвержденной ФИО3, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к подгруппе 2.2 гигиена труда и группе 3.1 профилактика инфекционных болезней.

Следовательно, гигиена труда и профилактика инфекционных заболеваний применительно к статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" рассматриваются как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по предотвращению возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Между тем, как указано выше доказательств нарушения цехового режима материалы дела не содержат, поэтому исключаются из объема вмененных эпизодов правонарушения и в этой части судья соглашается с доводами представителя ФИО1, изложенных в ходатайстве № по недоказанности (т.2 л.д._____), и, не соглашаясь с доводами о рекомендательном характере Методических рекомендаций ФИО4, как на то указано в ходатайстве № и № (т.2 л.д._______).

В протоколе указано, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в вахтовом поселке в местах для курения выявлено скопление работников с разных жилых помещений, работающих в разных бригадах, таким образом, в организации не обеспечено соблюдение цехового принципа при компоновке проживающих, что является нарушением п. 3.4 МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20 «Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID- 19».

Данный факт ничем не подтвержден, в связи с чем судья также соглашается с доводами ФИО1, изложенными в ходатайстве № с исключением данного эпизода от вменения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Далее в протоколе указано, что влажная уборка жилых и административных помещений проводится 2 раза в день техническим персоналом (поверхностей в помещениях, жесткая мебель, санитарно-технического оборудования) с применением дезинфицирующего средства «ДезХлор» 0,1% согласно маркировке, тогда как согласно инструкции № к дезинфицирующему средству ДезХлор», утвержденной директором ООО ПКФ «Вест», согласованной директором ФБУН НИИ Дезинфектологии ФИО4, д.м.н. профессором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с таблицей 5 «Режим дезинфекции объектов растворами средства «ДезХлор» при вирусных инфекциях» поверхности в помещениях, жесткая мебель обеззараживается 0,0150%, 0,0300% раствора методом протирания, с экспозицией 60 и 30 минут соответственно; санитарно-техническое оборудование 0,0300 %, 0,0600% методом двукратного протирания с экспозицией 120 и 60 минут соответственно. Таким образом, дезинфекцию на предприятии проводят без учета требований методических документов (инструкции) на указанное средство, что является нарушением п. 3.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»; и п. 2.12 постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> о введении ограничительных мероприятий (карантина) в вахтовом поселке ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В инструкции указано, что рабочие растворы 0,015%-0,06% (по АХ) в виде паров не вызывают раздражения органов дыхания, при однократном воздействии не оказывают местно-раздражающего действия на кожу. Рабочие растворы с содержание активного хлора от 0,1% и выше при использовании способами орошения и протирания вызывают раздражение верхних дыхательных путей и слизистых оболочек глаз (т.___л.д.______).

Согласно п. 3.4 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-03. утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131, заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.

Таким образом, факт нарушения в указанной части судья находит установленным.

В протоколе указано, что не проводится обеззараживание воздуха в местах общего пользования (коридоры административного корпуса), в связи с отсутствием необходимого оборудования, что является нарушением п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п.4.4., 2.12 Методических рекомендаций МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/2-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) среди работников строительной отрасли», и п. 3.9 МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20 «Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19».

Согласно п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, в числе иных, являются:

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

В этой связи доводы представителя ФИО1, изложенные в ходатайстве № (т.2 л.д______) о невозможности применения СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» как не зарегистрированных в Минюсте необоснованны, поскольку указанные Санитарные правила опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, "Российская газета", N 115, ДД.ММ.ГГГГ, начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ и они зарегистрированы в Минюсте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ N 58465.

Кроме того, в протоколе указано, что в столовой установлен бактерицидный облучатель ОБНР 2x15 «Кристалл 3» ТУ 3468-02- 48655087-03. Согласно техническому паспорту и инструкции по эксплуатации указанного изделия количество устанавливаемых в помещении облучателей определяется из расчета: один облучатель на 85м3, площадь столовой составляет 75 м2, при высоте 2,5м объем помещения столовой составляет 187,5 м2, т.е. работа бактерицидного облучателя неэффективная, что является нарушением требований п. п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика коронавирусной инфекции COVID-2019», п. 2.11 Методических рекомендаций МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/2-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) среди работников строительной отрасли».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент проверки не проводилось обеззараживание воздуха в местах общего пользования (коридоры административного корпуса) в необходимом объеме, в связи с отсутствием необходимого оборудования. Приобретение такого оборудования (облучателя-рециркулятора) осуществлено ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной накладной № (т. 2 л.д._____). Бактерицидный облучатель в столовой работал неэффективно в нарушение технического паспорта и инструкции по эксплуатации. В этой связи судья отклоняет доводы, изложенные ФИО1 в ходатайстве №.

В протоколе указано, что имеющаяся в наличии на предприятии инструкция по применению дезинфицирующего средства «ДезХлор», используемого для проведения текущей дезинфекционной обработки транспортного средства (вахтовых автобусов) после рабочей смены, не содержит данных о концентрации дезинфицирующего средства и времени обеззараживания.

В оригинальной инструкции производителя ООО ПКФ «Вест» № к дезинфицирующему средству ДезХлор», утвержденной директором ООО ПКФ «Вест», согласованной директором ФБУН НИИ Дезинфектологии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с таблицей 5 «Режимы дезинфекции объектов растворами средства «ДезХлор» при вирусных инфекциях поверхности в помещениях, жесткая мебель, наружные поверхности приборов, аппаратов и т.д., транспорт обеззараживаются 0,0150%, 0,0300% раствора методом протирания, с экспозицией 60 и 30 минут соответственно.

Таким образом, дезинфекцию транспортного средства (вахтовых автобусов) после рабочей смены на предприятии проводили без учета требований Инструкции на указанное средство, что является нарушением п. 3.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», п. 2.5 постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> о введении ограничительных мероприятий (карантина) в вахтовом поселке ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В имеющейся в наличии в столовой предприятия инструкции по применению дезинфицирующего средства «Ника-Хлор», используемого для проведения дезинфекции столовой и кухонной посуды, не указана информация о времени обеззараживания. Доказательств обратного суду не представлено.

В оригинальной инструкции производителя ООО ПКФ «Геникс» № к дезинфицирующему средству «Ника-Хлор», утвержденной директором ООО ПКФ «Геникс», согласованной директором ФБУН НИИ Дезинфектологии ФИО4, д.м.н. профессором ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с таблицей 7 «Режим дезинфекции различных объектов растворами средства «Ника-Хлор» при вирусных инфекциях» посуда без остатков пищи обеззараживается 0,015% раствора методом погружения, с экспозицией 15 минут, посуда с остатками пищи обеззараживается 0,1% раствора методом погружения, с экспозицией 120 минут. Таким образом, дезинфекцию столовой и кухонной посуды на предприятии проводили без учета требований методических документов (инструкции) на указанное средство, что является нарушением п. 3.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», п. 2.10 постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> о введении ограничительных мероприятий (карантина) в вахтовом поселке ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств соблюдения указанных требований в виде журнала, иных документов, подтверждающих время обеззараживания не имеется.

В этой части судья также не соглашается с доводами представителя ФИО1, изложенными в ходатайстве № (т.2 л.д.______), о том, что в отношении юридического лица п.3.4 «СП ДД.ММ.ГГГГ-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" неприменим.

Так, согласно пп. 1.2, 1.3, 2.3, 2.6 - 2.7, 3.6.1 - 3.6.3 "СП ДД.ММ.ГГГГ-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг (далее - дезинфекционная деятельность). Санитарные правила обязательны для физических и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, занимающихся дезинфекционной деятельностью. При осуществлении дезинфекционной деятельности должны соблюдаться санитарные правила. Набор, площадь, оснащение и отделка производственных и бытовых помещений должны соответствовать требованиям санитарных правил. Дезинфекционные средства хранят в таре (упаковке) поставщика с этикеткой, в условиях, регламентированных нормативными документами на каждое средство, в специально предназначенных помещениях (складах). Тарная этикетка хранится весь период хранения (реализации) дезинфекционного средства. Дезинфекция включает работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, технологического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарно-технического оборудования, посуды из-под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий. Обеззараживание объектов проводят орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами. Выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции.

Довод о том, что "СП ДД.ММ.ГГГГ-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" распространяется только на организации, занимающиеся дезинфекционной деятельностью, несостоятелен, так как в период режима повышенной готовности в связи с распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих, дезинфекция является обязательной в соответствии с требованиями "СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", "СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций".

В протоколе указано, что на предприятии ООО «Сервис - Интегратор Майнинг» не осуществляется занесение данных в соответствующий журнал информации об отстранении (изоляции) от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания (ОРВИ). В соответствии с представленным по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Каларская ЦРБ» в адрес Управления ФИО4 по <адрес> (обособленное рабочее место в <адрес>) внеочередным донесением на больного новой коронавирусной инфекцией COVID-19 ФИО11, работающего на предприятии ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» в должности машиниста катка, ДД.ММ.ГГГГ у указанного работника ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» появилась температура 37,8 °С, тошнота, тяжести в эпигастрии, жидкий стул однократно, в связи с чем, он обратился за медицинской помощью.

Информация в соответствующем журнале и других документах в медицинском пункте предприятия о появлении у работника предприятия ФИО11 повышенной температуры тела и других симптомов, а так же об отстранении его от работы отсутствует. В соответствии с журналом учета обратившихся за медицинской помощью в медицинский пункт ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» последнее обращение было ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО12 информация об обращении ФИО11 в журнале отсутствует, что подтверждается фото журнала (т.1 л.д._____).

Вышеизложенное является нарушением требований п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика коронавирусной инфекции COVID-2019», п.3.6 МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20 «Об организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID- 2019».

Работодатель обязан обеспечить проведение термометрии с фиксацией соответствующих результатов в журнале, чего суду представлено не было.

Медицинский осмотр работников ООО «Сервис - Интегратор Майнинг» до ДД.ММ.ГГГГ с двукратной термометрией проводился не в полном объеме. В ходе проведения расследования не представлен точный пофамильный список, представлены только списки фактически осмотренных работников предприятия, так за ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено согласно представленным спискам 47 работников предприятия, при этом списочный состав предприятия ООО «Сервис - Интегратор Майнинг» составляет 240 человек.

Доказательств того, что часть работников из 240 относилась к подрядным организациями, и что ими велись журналы по термометрии, лицу, проводившему проверку, представлено не было.

То обстоятельство, что ФИО2 журнал поименован как находящийся в медицинском пункте, а не в пункте ПРМО, юридического значения не имеет.

Как указывалось выше, в пункте 4.4. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» указано, что в числе иных мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций.

Учитывая вышеизложенное не все работники, занятые в производственной деятельности, организации питания и иные лица, находящиеся на территории вахтового поселка и в местах проведения работ, подлежали контролю температуры тела в начале рабочего дня, что является нарушением п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика коронавирусной инфекции COVID-2019», п.3.6 МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20 «Об организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID- 2019», п. 3 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом Управления ФИО4 по <адрес>.

В протоколе указано, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторного обследования 9 человек с подтверждёнными случаями COVID-19 (Никогасян, Водолазов, Краус, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20) были «изолированы» до момента направления в медицинское учреждение в вагончики, не оборудованные туалетом и душем, т.е. заболевшие пользовались туалетом и душем - общим с остальными жителями вахтового поселка, таким образом, изоляция больных от здоровых сотрудников не обеспечена, не приняты меры, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, что является нарушением п.5.1 МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20 «Об организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-2019», 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика коронавирусной инфекции COVID-2019», не выполнением п. 2 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом Управления ФИО4 по <адрес>, п. 2.3 постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> о введении ограничительных мероприятий (карантина) в вахтовом поселке ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд не соглашается с доводами представителя ФИО1, изложенные в ходатайстве № (т.2 л.д.______), о том, что со стороны ГУЗ Каларская ЦРБ не принято должных мер к госпитализации, а ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» предприняло все меры к изоляции с учетом имеющихся вагончиков, перепрофилированных под обсерваторы, поскольку распространение коронавирусной инфекции и ограничительные мероприятия введены с ДД.ММ.ГГГГ и указанного времени было достаточно для принятия мер по организации изоляции выявленных больных до момента госпитализации больницей.

Из материалов прямо следует, что ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных пп. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", «СП ДД.ММ.ГГГГ-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

Вопреки доводам представителя ООО «Сервис-Интегратор Майнинг», все эти санитарные правила обязательны для соблюдения всеми юридическими лицами, о чем в данных правилах прямо указано во вводной их части.

Устранение некоторых нарушений ко дню проведения проверки не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием, освобождающим от административной ответственности, поскольку нарушение действующих санитарных правил имело место на дату их выявления.

Таким образом, действия ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» суд квалифицирует как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), и как невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Санкция части 2 ст.6.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья принимает во внимание положения главы 4 КоАП РФ, а именно, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вина ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» доказана протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.______), распоряжением о проведении расследования причин и условий возникновения и распространения инфекционного заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление ФИО4 по <адрес>) (т.1 л.д.______), предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д._______), предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д._______), постановлением о введении ограничительных мероприятий (карантина) в вахтовом поселке ООО «Сервис Интегратор Майнинг» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.______), распоряжением о проведении расследования причин и условий возникновения и распространения инфекционного заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление ФИО4 по <адрес>) (т.1 л.д._________), постановлением о введении ограничительных мероприятий (карантина) в вахтовом поселке ООО «Сервис Интегратор Майнинг» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д._______), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение о проведении расследования причин и условий возникновения и распространения инфекционного заболевания (т.1 л.д._______), Актом эпидемиологического расследования причин и условий возникновения и распространения инфекционного заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д._______), постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> «Об отмене ограничительных мероприятий (карантина) в вахтовом поселке ООО «Сервис Интегратор Майнинг» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.___________), соответствующими инстркуциями к дез.средствам (т.____ л.д._______), фотоматериалом ( т.____ л.д.____________).

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тем более в период режима повышенной готовности, должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг, что отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Доводы представителя юридического лица о пропуске срока, по мотивам изложенным в ходатайстве № (т.____л.д.________), необоснованны, поскольку в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок не пропущен.

Необоснованны доводы, изложенные в ходатайстве № (т.___л.д._______) о нарушении ст.42 ФЗ №, поскольку на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось расследование причин и условий возникновения и распространения инфекционного заболевания на основании информации из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и внеочередного донесения из ГУЗ Каларской ЦРБ о регистрации групповой заболеваемости в вахтовом посёлке ООО «Сервис-Интегратор Майнинг».

Доводы, изложенные в ходатайстве № (т.____л.д._______), судьей отклоняются, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что все права были разъяснены, а сам протокол подписан должностным лицом. При составлении протокола присутствовал ФИО1, не был лишен возможности давать объяснения, и объяснения зафиксированы в соответствующей графе.

За несостоятельностью отклоняются доводы, изложенные в этом же ходатайстве о существенном недостатке протокола, составленным с нарушением срока.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления ВС РФ N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Сервис-Интегратор Майнинг», согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение правонарушения впервые.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из того, что ограничения из-за распространения коронавирусной инфекции, в той или иной степени препятствуют экономической деятельности хозяйствующих субъектов, ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» понесло значительные финансовые потери для организации противоэпидемиологических мероприятий, и с учетом исключения из числа вмененных эпизодов правонарушения, суд полагает возможным применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и обстоятельств произошедшего, суд находит нецелесообразным применять меру наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом того, что ФИО4 не вводил временный запрет на осуществление деятельности.

С учетом изложенного и обстоятельств произошедшего, смягчающего обстоятельства, полагаю справедливым назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, ст.6.3, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

ООО «Сервис-Интегратор Майнинг», ИНН <***>, ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Реквизиты для оплаты штрафа - сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на счет №, получатель УФК по <адрес> (Управление ФИО4 по <адрес>), ИНН <***>, лицевой счет: № банк получателя ГРКЦ ГУ Банка ФИО6 по <адрес>, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КПП 753601001 код Б.К. 141 1 16 01061 01 0003 140 «Административные штрафы установленные Главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения)», Уникальный идентификатор начислений (УИН) 14№.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова