Апелляционное определение № 33-5609/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-5609/2026
12 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей: Аюповой Р.Н.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИНАМ РБ», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» заключен договор о присоединении к Регламенту брокерского обслуживания №... от дата, в рамках которого на брокерский счет ФИО1 в период с дата по дата внесены денежные средства в сумме 21 134 000 руб. В период с дата по дата ФИО1 со своего брокерского счета получены денежные средства в сумме 10 145 000 руб. Таким образом, общий размер денежных средств, оставшихся на брокерском счете, составил 10 989 000 руб. ООО «ФИНАМ РБ» является представителем АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» в Республике Башкортостан по договору об оказании услуг № №... от дата В дата году выяснилось, что денежные средства ФИО1 с его брокерского счета, открытого в АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», выведены работником ООО «ФИНАМ РБ» ФИО6 через свой счет и подконтрольные ему счета третьих лиц в АО «БАНК ФИНАМ», использованы на собственные нужды. В отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ, производство по которому приостановлено в связи с участием ФИО6 в специальной военной операции. Истец, ссылаясь на положения статей 322, 1068 ГК РФ, считает, что вред, причиненный работником организации, должен быть возмещен юридическими лицами ООО «ФИНАМ РБ» и АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» в солидарном порядке. Претензионное требование о возврате денежных средств, направленное АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» дата, оставлено без удовлетворения.

В период производства по делу истцом дважды увеличены исковые требования.

В уточненном исковом заявлении от дата ФИО1 указал, что в отзыве на исковое заявление АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» указало, что в период времени с дата по дата ФИО1 на брокерский счет внесены денежные средства в размере 27 282 040 руб., из них ФИО6 на счет ФИО1 в АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» внесены денежные средства в размере 2 737 810 руб. Между ФИО1 и АО «Банк ФИНАМ» заключен договор банковского счета №... в иностранной валюте, на который ФИО1 внесены денежные средства в размере 80 000 долларов США. Указанные денежные средства без соответствующего поручения ФИО1 дата перечислены АО «Банк ФИНАМ» на брокерский счет ФИО1 в АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ». Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать солидарно с ООО «ФИНАМ РБ» и АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» денежные средства в размере 20 688 598 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 г. исковые требования ФИО1 к ООО «ФИНАМ РБ», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО6 и иную судебную практику по аналогичным делам.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «ФИНАМ РБ» и АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» просят оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» (далее – АО «ФИНАМ») является профессиональным участником рынка ценных бумаг, оказывает брокерские и депозитарные услуги на рынке ценных бумаг на основании соответствующих лицензий. дата ФИО1 обратился в АО «ФИНАМ» с заявлениями №... о присоединении к Регламенту на обслуживание на рынке ценных бумаг (л.д. 102 т. 1), №... о присоединении к Депозитарному договору (л.д. 128 т. 1). дата между АО «ФИНАМ» и ФИО1 заключено соглашение №... об обмене сообщениями с использованием защищенного интернет-соединения (л.д. 154 т. 1). дата между АО «ФИНАМ» и ФИО1 заключены договоры брокерского обслуживания и депозитарные договоры счета депо №... путем присоединения к Регламенту брокерского обслуживания АО «ФИНАМ» в порядке статьи 428 ГК РФ, и депозитарному договору (л.д. 161, 162, 242-245 т. 1). Факт внесения ФИО1 денежных средств на клиентские счета в АО «ФИНАМ» подтверждается квитанциями: от дата на сумму 8 000 000 руб. (л.д. 14, 15 т. 1), от дата на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 16, 17 т. 1), дата на сумму 734 000 руб. (л.д. 18, 19 т. 1), дата на сумму 7 300 000 руб. (л.д. 20, 21 т. 1), дата на сумму 4 100 000 руб. (л.д. 22, 23 т. 1), всего 21 134 000 руб.

дата между АО «ФИНАМ» и ООО «ФИНАМ РБ» (л.д. 89-92 т. 1) заключен договор №..., в соответствии с которым ООО «ФИНАМ РБ», действующее в качестве независимого агента на территории адрес, оказывает АО «ФИНАМ» услуги по привлечению потенциальных клиентов Компании с целью заключения между ними и компанией АО «ФИНАМ» договоров на брокерское и депозитарное обслуживание, а также услуги по обмену информацией и документами между клиентами и Компанией, действующей в качестве брокера и/или депозитария (л.д. 24-28 т. 1).

Согласно заявлению ФИО1, дата он узнал о несанкционированном выводе денежных средств с его брокерских счетов, в этот же день направил требование о рассмотрении сложившейся ситуации в АО «ФИНАМ» (л.д. 248 т. 1).

дата ФИО1 направил в АО «ФИНАМ» претензионное требование о возврате денежных средств в размере 21 134 000 руб. (л.д. 67 т. 1).

Согласно ответу АО «ФИНАМ» на досудебную претензию, по состоянию на дата денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют, выведены в полном объеме на основании поданных им поручений (л.д. 68, 69 т. 1).

Всего за период с дата по дата выведены денежные средства в сумме 24 628 953,55 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что убытки возникли из-за противоправных действий работника ООО «ФИНАМ РБ» ФИО6 и отсутствия контроля со стороны работодателя за исполнением работником своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что дата между ООО «ФИНАМ РБ» и ФИО6 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым ФИО6 приказом директора ООО «ФИНАМ РБ» №... от дата принят на работу в ООО «ФИНАМ РБ» на должность инвестиционного консультанта в отдел продаж (л.д. 50-52 т. 1, л.д. 244 т. 2).

В соответствии с пунктом 1.7 трудового договора №... от дата в трудовые функции работника входит: выполнение планов по привлечению новых клиентов; поддержание постоянного контакта с существующими клиентами и сопровождение клиентов (согласно деловым схемам, с помощью телефонных звонков, письменного обращения через электронную почту и т.п.); продажа финансовых продуктов работодателя; выполнение планов по кросс-продажам; консультирование клиентов; составление анализа и отчетности (л.д. 241 т. 2).

Согласно должностной инструкции от дата специалист по работе с клиентами ООО «ФИНАМ РБ» должен: поддерживать постоянный контакт с существующими клиентами, сопровождать клиентов; оказывать консультации для потенциальных и действующих клиентов в сфере брокерского обслуживания; изучать рынок инвестиционных услуг и возможность расширения круга потенциальных потребителей; вносить предложения по совершенствованию имеющихся и введению новых форм методов работы по обслуживанию клиентов; оказывать услуги по техническому и организационному сопровождению обмена информацией и документами между клиентами и компанией АО «ФИНАМ», действующей в качестве брокера и/или инвестиционного консультанта; выполнять корпоративные стандарты и нормы при работе с клиентами; внешний вид; консультировать клиентов по вопросам, входящим в компетенцию специалиста, своевременно обрабатывать запросы клиентов, обрабатывать действия по всем выводам ДС и/или ЦБ в программе CRM; обеспечивать сохранение коммерческой тайны о клиентах компании и их персональные данные и др. (л.д. 246 т. 2).

Приказом директора ООО «ФИНАМ РБ» №... от дата ФИО6 уволен с должности специалиста по работе с клиентами по инициативе работника (л.д. 245 т. 2).

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по адрес от дата в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 191, 192 т. 4).

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. В письменных возражениях на иск ответчик АО «ФИНАМ» указал, что общая сумма внесенных на клиентские счета ФИО1 денежных средств составила 27 282 040 руб. и 80 000 долларов США, ФИО6 на счета ФИО1 внесено 2 737 810 руб. В период с дата по дата по клиентским счетам №... и № №... совершались сделки с финансовыми инструментами. Общая сумма выведенных денежных средств с клиентских счетов составила 24 628 953,55 руб. (л.д. 3 т. 3).

Из объяснений ФИО6, полученных дата, следует, что дата в офис компании ООО «ФИНАМ РБ» обратился ФИО1 с целью инвестирования денежных средств в размере 7 000 000 руб. в финансовый рынок под 2% в месяц. Поскольку в компании отсутствовали продукты, предлагающие 2% дохода ежемесячно, чтобы клиент не ушел, и чтобы выполнить месячный план по привлечению средств клиентов в ООО «ФИНАМ РБ», он предложил ФИО1 свою услугу по управлению его счетом. Управлять счетами клиентов в компании категорически запрещено. Далее в компании «ФИНАМ РБ» открыл ФИО1 счет, он лично через кассу ООО «ФИНАМ РБ» внес наличные денежные средства в размере 7 000 000 руб., передал логин и пароль от программы «Transaq», по устной договоренности сам начал торговать через эту программу на Московской бирже, покупал акции, нефть, валюту. Торговлю осуществлял через свой ноутбук, телефон и компьютер на рабочем месте, где установлена программа «Transaq». По мере роста счета ФИО1 ежемесячно снимал в офисе ООО «ФИНАМ РБ» денежные средства, получал их в кассе, а также переводом на карту в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф». ФИО1 также инвестировал свои дополнительные денежные средства в ООО «ФИНАМ РБ». С дата по дата года он заработал ФИО1 примерно 600 000 руб. Примерно с №... года счет ФИО1 из-за убыточных сделок ФИО6 на рынке стал уменьшаться. К дата года счет ФИО1 обнулился, денежных средств для выплаты ему ежемесячных доходов не было. Денежные средства ФИО1 и других клиентов ФИО6 выводил на текущие счета в Банке «ФИНАМ», откуда переводил на свою карту АО «Тинькофф» или на карту своего знакомого ФИО5 Далее денежные средства переводил на свой брокерский счет и на счета в букмекерских конторах, делал ставки, играл в рулетках. Незначительную часть средств тратил на свои нужды (л.д. 29-31 т. 1). Аналогичные объяснения даны ФИО6 следователю дата (л.д. 29 т. 1).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата видно, что ФИО6, находясь на рабочем месте в офисе ООО «ФИНАМ РБ», расположенном по адресу адрес, путем обмана и злоупотребления доверием получил доступ к личному брокерскому счету ФИО1, якобы с целью дальнейшего инвестирования и выплаты последнему денежных средств, после чего, ФИО6, в период времени с дата года по дата года с расчетного счета ФИО1 осуществил переводы денежных средств на общую сумму 11 945 853,57 руб. на подконтрольный себе расчетный счет, при этом, как и предусмотрено преступным умыслом, обязательства по выплате не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 11 945 853,57 руб.

Таким образом, ФИО6 последовательно утверждал, что получил от ФИО1 доступ к его личному кабинету (логин и пароль), после чего совершал операции, в том числе по зачислению и выводу денежных средств. Данных о том, что ФИО6 получил доступ к личному кабинету ФИО1 без участия самого ФИО1, судом не добыто. Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от дата, «…ФИО6 просил предоставить логин и пароль от личного кабинета, мотивировав это эпидемиологической ситуацией в стране, на что я ответил ему согласием и предоставил логин и пароли от личного кабинета ФИО6….Я полностью доверялся в управлении своими денежными средствами ФИО6».

Как установлено судом, для предоставления клиенту отчетов в электронной форме, обмена документами, подписанными электронной подписью, истцу предоставлен доступ в личный кабинет в соответствии с соглашением от дата об обмене сообщениями с использованием защищенного Интернет-соединения и актом о получении доступа в Личный кабинет от дата Доказательствами отправки и получения истцом дата SMS-сообщения с аутентификационными данными для доступа в личный кабинет является подтверждение от SMS-агрегатора ООО «ЭДНА» №... от дата

Согласно материалам дела, для подачи клиентом торговых поручений брокеру, а также для получения в режиме реального времени сведений о позициях в портфеле клиента, текущей финансовой информации, клиенту предоставлен доступ к информационно-торговым системам (ИТС) QUIK и TRANSAQ в соответствии со статьей 27 Регламента брокерского обслуживания.

В соответствии с пунктом 16.9 Регламента брокерского обслуживания, клиент обязуется не реже одного раза в два рабочих дня проверять наличие предоставленных брокером отчетов в личном кабинете.

Согласно представленным АО «ФИНАМ» лог-файлам, клиент регулярно в период с дата по дата осуществлял входы в личный кабинет с использованием двухфакторной авторизации, т.е. получением кода подтверждения для входа в личный кабинет в СМС-сообщении на свой номер мобильного телефона - №..., указанный в анкете, при заключении договора.

Согласно выпискам из журнала, в личном кабинете ФИО1 содержатся сведения о консолидированных поручениях на сделки с ценными бумагами, заключении договоров, сделках с валютными инструментами за период с дата по дата, отчеты о состоянии обязательств по клиентским счетам за период с дата по дата, сформированные брокером в порядке, предусмотренном пунктами 16.2, 16.4 Регламента брокерского обслуживания.

Таким образом, истец располагал сведениями о состоянии своего счета и движении средств по нему.

Причин, позволяющих ответчикам усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом не установлено.

Согласно пунктам 23.4, 27.1, 27.6, 28.11 Регламента брокерского обслуживания, клиенту запрещено сообщать / передавать кому-либо свои логины (имя пользователя), пароли, а также одноразовые пароли (коды подтверждения, направляемые в SMS-сообщениях) и ключи доступа от Личного кабинета и информационно-торговых систем (ИТС). Такое сообщение / передача и даже наступление обстоятельств, когда указанные аутентификационные данные потенциально могли стать известными третьим лицам, является компрометацией этих данных и обязанностью клиента является незамедлительное сообщение об этом Брокеру для блокировок доступов, операций и предотвращения неправомерных действий с имуществом Клиента.

ФИО1 нарушил положения регламента брокерского обслуживания, передал логин и пароль от личного кабинета третьему лицу (ФИО6), что подтверждается протоколом допроса от дата, при этом не сообщил о компрометации данных АО «ФИНАМ».

Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 420, 421, 428, 1068 ГК РФ, положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», исходил из того, что ФИО1 нарушил положения регламента брокерского обслуживания, передал логин и пароль от личного кабинета третьему лицу (ФИО6), не сообщил о компрометации данных АО «ФИНАМ». При должной степени осмотрительности и осторожности истец мог и должен был контролировать вхождение в личный кабинет на web-сервере https://edox.finam.ru. В этой связи истец самостоятельно несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков, возникших у истца в связи с его же действиями.

Проверяя законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела, судебная коллегия отмечает, что само по себе это обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о неправомерности действий ответчиков при установленных судом обстоятельствах.

Заявление ФИО6, представленное в суд апелляционной инстанции, о том, что ФИО1 не передавал ему пароль, судебная коллегия отклоняет как противоречащее совокупности иных представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 г.