Решение № 2-302/2020 2-302/2020(2-3740/2019;)~М-3417/2019 2-3740/2019 М-3417/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-302/2020Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № 2-302/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2020 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Музраевой В.И., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Овод О.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Овод О.О. правил дорожного движения при управлении автомобилем Volkswagen регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Lada Kalina государственный номер ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения. Собственником автомобиля Lada Kalina государственный номер <***> является ФИО1 На момент ДТП ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 66 325 рублей 25 копеек. Между тем, установлено, что водитель Овод О.О. к управлению транспортным средством Volkswagen регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП допущен не был. Кроме того, ДТП произошло не в период действия полиса ОСАГО МММ №. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 325 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 76 копеек. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Овод О.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно пункту "е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Овод О.О. правил дорожного движения при управлении автомобилем Volkswagen регистрационный номер <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Lada Kalina государственный номер <***> получил механические повреждения. Собственником автомобиля Lada Kalina государственный номер <данные изъяты> является ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. На момент ДТП ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису МММ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в данном ДТП признан ответчик Овод О.О. Потерпевший ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 66 325 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из полиса обязательного страхования гражданской ответственности МММ №, Овод О.О. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3). Поскольку причинитель вреда, ответчик Овод О.О. не включен в договор страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, ДТП произошло не в период действия полиса ОСАГО МММ №. Вместе с тем, в силу пункта "е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Овод О.О. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 325 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению. При этом, ответчиком доказательств иной суммы ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Овод О.О. в пользу истца государственную пошлину в размере 2 189 рублей 76 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Иск СПАО «Ингосстрах» к Овод О.О. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Овод О.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 66 325 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 76 копеек, а всего 68515 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 01 копейка. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 января 2020 года. Председательствующий подпись В.И. Музраева Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Музраева В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 18 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |