Решение № 2А-24/2026 2А-24/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-24/2026

Дело № 2а-24/2026

УИД: 18RS0029-01-2026-000004-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года с. Юкаменское, Удмуртская Республика

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Вальдеса А.С.,

при секретаре судебного заседания Невоструевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии от 21.11.2025 о призыве на военную службу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии муниципального образования г. ФИО7, ФИО4, ФИО4 и <адрес>ов ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4». Призывная комиссия Удмуртской Республики 21.11.2025 утвердила данное решение, признав административного истца подлежащим призыву на военную службу. Считает, что призывная комиссия Удмуртской Республики приняла в отношении него незаконное решение о призыве на военную службу, поскольку он страдает отклонениями в состоянии здоровья и заболеваниями, требующими постоянного наблюдения и систематического лечения. В ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии административным истцом были предъявлены жалобы и сообщено о наличии заболеваний и отклонений в состоянии здоровья, препятствующих призыву на военную службу. Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе (категория годности к военной службе в формулировке «В»), освобождаются от призыва на военную службу. По мнению административного истца, имеющиеся отклонения в состоянии здоровья являются основаниями для его признания ограниченно годным к военной службе с применением к нему графы 1 пункта «д» ст. 12, графы 1 пункта «г» ст. 72, графы 1 пункта «г» ст. 24 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). В связи с чем, административный истец полагает, что врачи-члены Призывной комиссии муниципального образования г. ФИО7, ФИО4, ФИО4 и <адрес>ов ФИО3 Республики, а также Призывной комиссии ФИО3 Республики, неверно квалифицировали имеющиеся у него заболевания, освидетельствовав по неприменимой статье Расписания болезней. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию ФИО3 Республики вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Определением суда от 04.02.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия муниципального образования «<адрес> «Город ФИО7» ФИО3 Республики», Военный комиссариат города ФИО7, ФИО4, ФИО4 и <адрес>ов ФИО3 Республики, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат ФИО3 Республики».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не направил.

Представители административных ответчиков – Призывной комиссии муниципального образования «<адрес> «Город ФИО7» ФИО3 Республики», Военного комиссариата города ФИО7, ФИО4, ФИО4 и <адрес>ов ФИО3 Республики, Призывной комиссии ФИО3 Республики, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ФКУ «Военный комиссариат ФИО3 Республики» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что решение Призывной комиссии ФИО3 Республики законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-Ф3) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации на каждую призывную кампанию.

Указом Главы Удмуртской Республики от 28.03.2025 № 82 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле-июле 2025 года», Указом Главы Удмуртской Республики от 29.09.2025 № 215 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан в октябре-декабре 2025 года» образованы призывная комиссия Удмуртской Республики и призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике, утверждены основные и резервные составы призывных комиссий, в том числе Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики».

Из материалов личного дела призывника ФИО2 следует, что в ходе весенней призывной кампании 2025 года он на призывном пункте проходил медицинское обследование, в ходе которого врачом-хирургом на основании ст. 72-г, врачом-терапевтом на основании ст. 13-д, врачом-неврологом на основании ст. 24-г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ему была установлена категория годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Другими врачами-специалистами нарушений в состоянии здоровья не выявлено.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, установлена категория годности службы «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией муниципального образования «<адрес> «Город ФИО7» ФИО3 Республики» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ вынесено решение о призыве на военную службу.

Не согласившись с установленной категорией годности, ФИО1 обратился с заявлением в Призывную комиссию ФИО3 Республики о прохождении контрольного медицинского освидетельствования.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на Республиканском сборном пункте по установленным заболеваниям и медицинского заключения врачом-хирургом на основании ст. 72-г, врачом-терапевтом на основании ст. 13-д, врачом-неврологом на основании ст. 24-г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), ФИО2 была установлена категория годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Другие заболевания узкими специалистами не выявлены. Решением Призывной комиссии Удмуртской Республики от 21.11.2025 (протокол № 31) решение Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» от 13.05.2025 (протокол № 11) утверждено.

Решение Призывной комиссии Удмуртской Республики вынесено с учетом заявляемых жалоб, медицинских заключений и диагностических исследований, что подтверждается записями в выписках протоколов заседаний призывных комиссии муниципального образования и Удмуртской Республики.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами, однако ФИО2 не представлено доказательств наличия у него специального медицинского образования и, как следствие, самостоятельному выставлению категории годности к военной службе.

В порядке соблюдения требований статьи 226 КАС РФ именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, причем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Заключения независимых экспертов по установлению иной категории годности ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое ФИО2 решение Призывной комиссии Удмуртской Республики принято в установленном законом порядке, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, в пределах компетенции призывной комиссий, при этом административный истец оспаривает только решение Призывной комиссии Удмуртской Республики, тем самым соглашается с решением Призывной комиссии муниципального образования «<адрес> «Город ФИО7» ФИО3 Республики», срок на обжалование которого истек.

Несогласие административного истца с установленной ему категорией годности к военной службе не свидетельствует о нарушении его права на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физическое развитие.

В силу изложенного, по мнению административного ответчика, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, личное дело призывника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1 ст. 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (ч.ч. 1, 2 ст. 22).

Конкретизируя положения ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закон определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

На основании ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663).

Пунктом 20 Положения № 565 установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения № 663).

Согласно п. 18 Положения № 663 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к прохождению военной службы.

Указом Главы Удмуртской Республики от 28.03.2025 № 82 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле-июле 2025 года», Указом Главы Удмуртской Республики от 29.09.2025 № 215 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан в октябре-декабре 2025 года» образованы призывная комиссия Удмуртской Республики и призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике, утверждены основные и резервные составы призывных комиссий, в том числе призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики».

В судебном заседании материалами личного дела призывника установлено, что 26.01.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учёт в отдел Военного комиссариата по Красногорскому и <адрес>м ФИО3 Республики. При первоначальной постановке на воинский учёт ФИО2 выставлена категория годности «Г» – временно не годен к военной службе.

26 сентября 2022 года ФИО2 принят на учет военного комиссариата г. ФИО7, ФИО4, ФИО4 и <адрес>ов ФИО3 Республики.

В период прохождения призывных мероприятий с момента постановки на воинский учёт при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена категория годности – Б-3, ДД.ММ.ГГГГ – Б-4.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией муниципального образования «<адрес> «Город ФИО7» ФИО3 Республики» вынесено решение, оформленное протоколом №, о призыве ФИО1 на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования на основании ст. 72-г, ст. 13-д, ст. 24-г установлена категория годности «<данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно выписке из данного протокола ФИО1 предъявлял жалобы на головные боли, на боль в спине, боль при мочеиспускании.

Не согласившись с установленной категорией годности, административный истец обратился в Призывную комиссию ФИО3 Республики о прохождении контрольного медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией ФИО3 Республики вынесено решение, оформленное протоколом №, утвердившее вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение Призывной комиссии муниципального образования «<адрес> «Город ФИО7» ФИО3 Республики» решение о призыве ФИО2 на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования на основании ст. 72-г, ст. 13-д, ст. 24-г также установлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно выписке из данного протокола ФИО2 предъявлял жалобы наголовные боли.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. В ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии ФИО2 указал, что страдает такими отклонениями в состоянии здоровья, препятствующими призыву на военную службу, как нефроптоз справа 1 степени, эховзвеси мочевого пузыря, мигрень с аурой.

Указанные отклонения в состоянии здоровья, по мнению административного истца, являются основаниями для его признания ограничено годным к военной службе (категория годности «В»), врачи призывных комиссии неверно квалифицировали их, освидетельствовав по не применимой статье Расписания болезней.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного иска относительно проведения медицинского освидетельствования недолжным образом, административный истец суду не представил, как и не обосновал свои доводы относительно критериев должного проведения медицинского освидетельствования.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 06.05.2025 ФИО2 жаловался на головные боли по ВАШ до 8 баллов, чаще в правой половине головы, боль пульсирующая, отдает в висок, реагирует на свет, рябь перед глазами. Перед приступом туман перед глазами, рябь усиливается – следует головная боль. Также жаловался на боль в спине в течение 2-3 лет, нарушение мочеиспускания в течение 2-х месяцев.

На основании собранного анамнеза, данных объективного обследования ФИО2 установлен диагноз:мигрень с аурой средней частоты приступов. Энцефалопатия 1 степени (очаги глиоза в лобных долях обоих полушарий). Умеренное расширение наружных ликворных пространств без нарушения ликвородинамики, церебрастенический синдром. Нефроптоз справа 1 степени. Эховзвесь мочевого пузыря. Пониженное питание.

Из карты медицинского освидетельствования следует, что 06.05.2025 ФИО2 освидетельствован врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-невропатологом, врачом-психиатром, врачом-окулистом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом, по результатам освидетельствования в карте медицинского освидетельствования проставлены подписи врачей с соответствующими отметками о годности; комиссионно вынесено заключение о годности к военной службе в отношении административного истца «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез.

Данный вывод нашёл своё отражение и выписке из протокола№ 11от 13.05.2025 Призывной комиссии муниципального образования «<адрес> «Город ФИО7» ФИО3 Республики».

Диагнозы, перечисленные в представленной суду выписке из протокола призывной комиссии, выставлены ФИО2 на основании его жалоб, представленных им медицинских документов, данных осмотра при медицинском освидетельствовании.

Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного обследования для установления иного диагноза, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, административным истцом на дату медицинского освидетельствования, принятия решения призывной комиссией не представлено.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ) и путём производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

ФИО2 медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил. Доказательств обратного суду не представлено.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачом-хирургом ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Б-3», врачом-терапевтом – «Б-3», врачом-невропатологом – «Б-4», иными врачами установлена категория годности «А», в связи с чем Призывной комиссией Удмуртской Республики на заседании 21.11.2025 утверждено решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес> «Город ФИО7» ФИО3 Республики» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Таким образом, ФИО2 не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б-4».

По мнению суда, ФИО2 не лишён возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

Проведённое в отношении ФИО2 медицинское освидетельствование соответствует приведённым нормам закона и состоянию его здоровья, не противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, а решение Призывной комиссии муниципального образования «<адрес> «Город ФИО7» ФИО3 Республики», соответственно и Призывной комиссии ФИО3 Республики основано на законе, вынесено в пределах их компетенции с учётом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывных комиссии на момент принятия оспариваемых решений и, следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес> «Город ФИО7» ФИО3 Республики», Военному комиссариату города ФИО7, ФИО4, ФИО4 и <адрес>ов ФИО3 Республики, Призывной комиссии ФИО3 Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО3 Республики» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии ФИО3 Республики от 21.11.2025 (протокол №) о его призыве на военную службу, обязании Призывной комиссии ФИО3 Республики принять решение об освобождении его от призыва на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья А.С. Вальдес