Решение № 2-3988/2017 2-3988/2017~М-3733/2017 М-3733/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3988/2017

Дело №2-3988/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бобриковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ПАО СК «Росгосстрах», просившего о рассмотрении дела без его участия, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2015 года в 01 час 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № рус, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный номер № рус, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

После ДТП ФИО3 скрылся с места ДТП.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № рус, принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 01.06.2015 года страховое возмещение в размере 140000 рублей.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», которое просило взыскать с ФИО1 в их пользу в счет возмещения ущерба 140000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате противоправных действий ФИО1

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 26.04.2015 года.

Из протокола об административном правонарушении от 30.04.2015 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.04.2015 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2017 года установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № рус, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № рус, принадлежащий ФИО2, после чего, в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2015 года, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № рус, имел множественные повреждения задней части.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Автомобиль Renault Logan, государственный номер <***> рус, принадлежащий на праве собственности ФИО5, согласно свидетельству о регистрации № №, на основании договора добровольного страхования транспортных средств был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от 29.12.2014 года ССС №.

Выполняя свои обязательства по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 140000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2015 года и актом № от 29.05.2015 года - после обращения с требованием о страховой выплате.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование произведенной выплаты истцом представлено экспертное заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПО» № от 17.05.2015 года об определении доаварийной стоимости поврежденного автомобиля Renault Logan, государственный номер № рус и размера годных остатков. При проведении экспертного исследования, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком не оспорено вышеуказанное экспертное заключение и размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, размер страховой выплаты, которая была произведена ПАО СК «Росгосстрах» в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, составляет 140000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из ст.ст. 387, 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Подпунктом «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263), также предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма материального ущерба в размере 140000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО1 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4000 рублей (платежное поручение № от 25.08.2017 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 140000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение принято в окончательной форме 01.11.2017 года.