Решение № 2-651/2020 2-651/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-651/2020

Дело №2-651/2020 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 21 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Золотой Рубль» обратился в суд с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что <дата обезличена> между КПК «Золотой Рубль» и ФИО1 заключен договор займа <№>, согласно которого ответчику предоставлен займ на сумму 453 026 руб., сроком на 2 месяца, под 30,12% годовых. При этом факт направления заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением от <дата обезличена>. В настоящее время должник свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 551 587,20 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу кооператива задолженность по договору займа, процентам и пени в сумме 551 587,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 715,87 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Золотой Рубль» и ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между КПК «Золотой Рубль» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 453 026 руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 30,120 % годовых.

При этом истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме: денежные средства ФИО1 <дата обезличена> по платежному поручению <№> от <дата обезличена> получены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга 453 026 руб., проценты по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 62 057,37 руб., неустойка – 36 503,83 руб.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> ФИО1 признана недееспособной. Заявление Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании ФИО1 недееспособной поступило в суд <дата обезличена>. Судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 была назначена <дата обезличена>, проведена <дата обезличена>.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена>, ФИО1 обнаруживает признаки умеренной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями F 71. Об этом свидетельствуют данные анамеза о перинатальной патологии, отставание в психическом развитии, неспособность к обучению, развитии ее несамостоятельной, зависимой от окружающих, невозможность приобретения полноценных знаний и трудовых навыков, наблюдение у психиатра, инвалидизация, а также выявленные при психиатрическом освидетельствовании непродуктивность мышления, снижение интеллекта, выраженные эмоционально-волевые нарушения в виде повышенной внушаемости, подчиняемости, пассивности, безразличности к окружающему, некритичности. Степень указанных интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений у ФИО1 выражены столь значительно, что лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 с детства является инвалидом II группы, состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ с <дата обезличена> в связи с заболеванием, данных об изменении ее состояния здоровья в лучшую сторону не имеется, следствием такого заболевания и стало признание ФИО1 недееспособной, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Золотой Рубль» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, признанной вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> недееспособной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...