Решение № 12-166/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-166/2019

Дело № 12-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу защитника Развязовой М.Н., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх г., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник в жалобе на указанное выше постановление, ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершала, пломбу с электросчетчика не срывала.

В судебном заседании защитник Развязова М.Н. жалобу поддержала, пояснив, что после установления хх.хх.хх г. счетчика в доме № по ул. ..., ФИО1 никаких пломб с электросчетчика не срывала, свою вину в совершении правонарушения не признавала, о чем указала работникам ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» при составлении акта, сотруднику полиции при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1, представитель ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 03.11.2015, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленных хх.хх.хх г. нарушениях - безучетном потреблении электрической энергии, выразившемся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: ..., путем срыва пломбы сетевой организации.

В материалах дела об административном правонарушении присутствует заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» о привлечении ФИО1 к административной ответственности с приложением копии акта № от хх.хх.хх г., в котором указано о наличии пломбы госпроверки счетчика, отсутствии пломбы электро-сетевой организации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по настоящему делу факт безучетного потребления электроэнергии, равно как и факт самовольного воздействия на прибор учета (срыв пломбы) ФИО1 категорически отрицался с указанием, в частности, на то, что приведенные в акте проверки обстоятельства не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии и об осуществлении ею вмешательства в работу прибора учета. О том, что на счетчике не имеется пломбы ЭСО ей известно не было. Счетчик поменян давно, показания счетчика каждый год проверялись самими электриками, контролерами, замечаний не было. Данным домом пользуются как дачей с апреля по октябрь. Оплата за электроэнергию производится ежемесячно, долгов нет.

Изложенным доводам названного лица мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана.

В силу ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из документов, находящихся в деле об административном правонарушении следует, что оригинальные пломбы завода-изготовителя на электрическом счетчике имеются, не повреждены; прибор учета для технического исследования не изымался, признан подлежащим дальнейшей эксплуатации; ФИО1 предложено подать заявку на опломбирование; сведений о вмешательстве в работу прибора учета не отмечено; данных, что прибор неверно определяет объем потребляемой электроэнергии не указано. Материалы дела не содержат никаких сведений об опломбировании данного прибора учета ЭСО, чтобы делать вывод о срыве указанной пломбы.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировым судьей оставлены без исследования доводы привлекаемого к административной ответственности лица о недоказанности как самого факта безучетного использования электроэнергии, так и каких-либо действий названного лица, направленных на искажение данных об объеме потребления электроэнергии, из чего с очевидностью следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно акту оригинальные пломбы завода-изготовителя на счетчике не имеют повреждений, на внутренней части счетчика внешнего вмешательства не обнаружено, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факты безучетного использования электроэнергии и самовольного воздействия на прибор учета (срыв пломбы) последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод мирового судьи об имевшем месте факте самовольного (безучетного) использования ФИО1 электрической энергии. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом названному лицу деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено по делу постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника ФИО1 - Развязовой М.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Судья Н.Н. Антипина