Решение № 12-156/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12- 156\18 Копия


РЕШЕНИЕ

По протесту прокурора

на определение по делу об административном правонарушении

17.05.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием помощника прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода А

Должностного лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода П на определение начальника отдела по надзору за энергоустановками ВОУ Ростехнадзора М о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу от 26.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода П, от (ДД.ММ.ГГГГ.). возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1

Материалы дела направлены на рассмотрение в Волжско-Окское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Волжско-Окское управление Ростехнадзора)

Определением начальника отдела по надзору за энергоустановками ВОУ Ростехнадзора М от (ДД.ММ.ГГГГ.). материалы дела возвращены прокурору (адрес обезличен) г. Н.Новгорода на основании ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением прокурор принес протест в котором просит указанное определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор района указывает, что определение вынесено незаконно, поскольку основано на не верном толковании норм права, а так же не верном указании на отсутствии в постановлении указания на время совершения правонарушения.

В Постановлении прокурора от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано время совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) При составлении постановления привлекаемое к административной ответственности должностное лицо- ФИО1, присутствовал лично, постановление подписал, копия постановления ему была вручена, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, от (ДД.ММ.ГГГГ.). соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода А доводы протеста поддержал.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он присутствовал (ДД.ММ.ГГГГ.). при составлении постановления об административном правоануршении. Кроме того указал, что за данное правонарушение так же к административной ответственности было привлечено юридическое лицо и ему назначено наказание в виде штрафа, который в настоящий момент оплачен. Данное правонарушение стало возможным в виду недостаточного финансирования и отсутствия у общества средств для выполнения необходимых мероприятий.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы протеста пришел к следующему.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.). прокуратурой (адрес обезличен) г. Н.Новгорода была поведена выездная проверка соблюдения законодательства по подготовке объектов коммунальной и энергетической инфраструктуры к отопительному периоду (ДД.ММ.ГГГГ.). в том числе функционирования котельных ООО фирма «Нижегородстрой» по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) революции (адрес обезличен).

По результатам указанной поверки и выявленных в ходе неё нарушений прокурором (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного энергетика ООО «Нижегородстрой» ФИО1, и материалы дела направлены для рассмотрения в Волжско-Окское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела прокурору (адрес обезличен), должностное лицо Ростехнадзора указал, что данное постановление не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о времени совершения правонарушения, а так же отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о месте и времени составления постановления.

Данные обстоятельства не могут быть восполнены при рассмотрении дела. в связи с чем постановление со всеми материалами подлежит возвращению прокурору.

С данными выводами должностного лица Ростехнадзора согласиться нельзя.

Так, из постановления прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода П, от (ДД.ММ.ГГГГ.). возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1 следует, что в нем указана дата совершения правонарушения, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.)

Из указанного постановления следует, что привлекаемое к административной ответственности ФИО1 лично присутствовал при составлении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего получены объяснения от ФИО1, В судебном заседании ФИО1, подтвердил факт своего участия при вынесении данного постановления.

Таким образом права лица, при привлечении его к административной ответственности были полностью соблюдены, а факт участия его при возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что он надлежащим образом был извещен о месте и времени составления постановления. При таких обстоятельствах возвращение постановления прокурору по основаниям не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления в отношении него постановления, является необоснованным.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что постановление прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода П, от (ДД.ММ.ГГГГ.). о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

События, послужившие основание к возбуждению дела об административном правонарушении имели место (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, на момент рассмотрения протеста прокурора на определение по делу об административном правонарушении срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах определение начальника отдела по надзору за энергоустановками ВОУ Ростехнадзора М о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению в Волжско-Окское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода удовлетворить.

Определение начальника отдела по надзору за энергоустановками ВОУ Ростехнадзора М о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела прокурору (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волжско-Окское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)