Решение № 2-2252/2025 2-2252/2025~М-1809/2025 М-1809/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2252/2025

УИД 66RS0024-01-2025-002626-16

Дело № 2-2252/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 156922 руб. 14 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5708 руб.

В обоснование указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 30 июня 2024 года, виновником которого являлся ФИО1, автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный номер № страхователь ФИО2 обратился к истцу с заявлением на ремонт. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 156922 руб. 14 коп. Истец признал случай страховым и оплатил ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в размере 156922 руб. 14 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Вину в ДТП не оспаривал, полагал, что его следует освободить от возмещения ущерба, поскольку он проходил службу в зоне специальной военной операции, ему установлена инвалидность 1 группы, находится в тяжелом материалом положении.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный номер № является ФИО2, собственником автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № – ФИО1 (л.д.46, 51).

30 июня 2024 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю Рено Каптюр, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован у истца по договору КАСКО (л.д.15, 16).

03 июля 2024 года ФИО2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением на ремонт автомобиля (л.д.13, 14, 35, 36).

На основании заказ-наряда на работы от 16 октября 2024 №8654, ИП ФИО3 стоимость работ по ремонту данного автомобиля составила 156922 руб. 14 коп. (л.д.27-34).

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, направило транспортное средство на ремонт, произвело выплату в сумме 156922 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 13 декабря 2024 №647575 (л.д.11).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована. В силу чего, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии со ст.ст.15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере стоимости ремонта (474773 руб. 60 коп.).

Размер ущерба, объем повреждений подтверждается представленными документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра ИП ФИО3 с указанием на необходимость выполнения видов ремонтного воздействия.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 156922 руб. 14 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5708 руб.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, прохождении службы в зоне специальной военной операции, установлении инвалидности 1 группы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения при рассмотрении дела, данные обстоятельства не освобождают ответчика от причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 156922 руб. 14 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5708 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.