Решение № 2А-261/2020 2А-261/2020(2А-3861/2019;)~М-3658/2019 2А-3861/2019 М-3658/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-261/2020

Дело № 2а-261/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Коми, начальнику отделения по вопросам трудовой миграции МВД по Республике Коми ФИО2 и начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО3 об оспаривании решения должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2019 об аннулировании патента, в обоснование заявленных требований указав, что решением должностных лиц МВД по РК аннулирован его патент. По мнению истца, это сделано незаконно.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы административных дел № 2а-246/20, № 2а-1640/2019, № 2а-1639/2019, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин ... ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, мотивируя желанием проживать в Российской Федерации, обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание от 23.01.2019. В п. 16 заявления административный истец указал, что с января 2014 года по январь 2018 года не работал и проживал в ..., тогда как согласно сведениям АС ЦБДУИГ в период с сентября 2014 года по март 2015 года административный истец состоял на миграционном учёте по адресу: ...., а с декабря 2017 года по февраль 2018 года, состоял на миграционном учёте по адресу: .... В объяснениях от 06.03.2019 ФИО1 пояснил, что недостоверные сведения указал по причине того, что не знал о необходимости их сообщения.

Заключением № 131/2018/11 УВМ МВД по Республике Коми от 20.03.2019 в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 было отказано со ссылкой на пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с представлением поддельных или подложных документов либо сообщением о себе заведомо ложные сведений.

Уведомлением от 22.03.2019 заместителя начальника УВМ МВД по Республике Коми административному истцу сообщено о принятом решении.

Эти обстоятельства установлены решениями Ухтинского городского суда РК по делам № 2а-246/20, № 2а-1640/2019, № 2а-1639/2019 вступившими в законную силу, а потому, со ссылкой на ч. 2 ст. 64 КАС РФ, их следует признать установленными.

Кроме того, решением суда от 16.01.2020 по делу № 2а-246/20 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Коми от 14.10.2019 о неразрешении административному истцу въезда в Россию.

Решением от 24.10.2020 должностного лица МВД по РК патент ... был аннулирован, со ссылкой на п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу этой нормы, разрешение на работу иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Таким образом, принятие решения о неразрешении въезда в РФ, является основанием к аннулированию ранее выданного патента. В данном случае, именно это и было произведено должностным лицом МВД по РК.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В настоящем случае, таковые условия отсутствуют, а потому, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Коми, начальнику отделения по вопросам трудовой миграции МВД по Республике Коми ФИО2 и начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным и отмене решения начальника отделения трудовой миграции УВМ МВД по Республике Коми от 24.10.2019 об аннулировании патента серии ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 07 мая 2020 года.

11RS0005-01-2019-006004-25