Решение № 2А-1261/2024 2А-1261/2024~М-1106/2024 М-1106/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1261/2024

Дело №2а-1261/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002354-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, требования, понуждении к устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к УФССП России по Ульяновской области, в обоснование иска указав, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится исполнительное производство №* от (ДАТА) в отношении ФИО3 Длительное неисполнение требований исполнительного производства, равно как не принятие мер к должнику, что способствовало бы исполнению решения суда, привело к нарушению его прав и законных интересов.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении требования в адрес должника ФИО3 в части исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе. Возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судом по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что между ним и ФИО3 мировым судьей утверждено мировое соглашение, однако условия мирового соглашения должником ФИО3 не исполняются, в связи с чем ему был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Требования исполнительного документа не исполняются длительное время, на сегодняшний день определением мирового судьи отказано в разъяснении определения об утверждении мирового соглашения. По мировому соглашению фактически ничего не сделано: кухонный гарнитур до конца не собран, напротив ему, как взыскателю судебный пристав-исполнитель выдвигает требования об обеспечении доступа в его квартиру. Однако он со своей стороны никаких препятствий по исполнению условий мирового соглашения не оказывал. Формулировка в исполнительном документе «устранить все недостатки, которые возникнут при сборке и установке кухонного гарнитура» предполагает устранение всех недостатков, включая изменение размеров фасадов. Ему должен быть передан и установлен кухонный гарнитур собранный полностью и пригодный к эксплуатации. До настоящего времени ФИО3 этого не сделала: дверки на верхних угловых шкафах не открываются на 90%, планки не установлены, пластину для крепления верхних модулей он был вынужден прикрепить самостоятельно. Все составляющие кухонного гарнитура, которые ему передали должны быть установлены. Судебный пристав-исполнитель не вынес в адрес ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора. Ранее он обращался с аналогичным иском, решением Димитровградского городского суда от(ДАТА) в иске ему было отказано, но после этого, прошло время, но требования исполнительного документа не исполнены. Полагает, что имеются основания для привлечения ФИО3 к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора, кроме того. Судебный пристав-исполнитель должен выставить ФИО3 новое требование об исполнении условий мирового соглашения. В настоящее время он обратился к мировому судье с новым иском о расторжении договора купли-продажи мебели. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Доводы заявителя о том, что бездействия судебного пристава – исполнителя незаконны, являются несостоятельными и необоснованными. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник не отказывается исполнить требования исполнительного документа, должником исправлены и проведены определенные работы. Должником не произведены работы по сборке и установке кухонного гарнитура по причине отказа взыскателя. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должником исполнено решение суда в части запила столешницы, произведен запил кухонного модуля, как указано в эскизе №*. Должник при этом просил предоставить доступ у взыскателя, чтобы она смогла собрать кухонный гарнитур и установить его, на что взыскатель пояснил, что предоставлять доступ не будет, поскольку считает, что нарушения в полном объеме не устранены, имеются расхождения по габаритам кухонного гарнитура в соответствии с эскизом №*. В связи с возникшей ситуацией был привлечен специалист ООО «Аврора», которая дала заключение о том, что кухонный гарнитур в настоящее время соответствует габаритам, указанным в эскизе №*. Таким образом, установка кухонного гарнитура продиктована не бездействием должника, а препятствиями со стороны взыскателя. Оснований для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об исполнении судебного решения отсутствуют. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФСПП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в иске просила отказать, указав, что со своей стороны имеет намерение исполнить требования исполнительного документа, однако ФИО1 всячески тому препятствует.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст.2 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от (ДАТА) №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В статье 64 данного Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №* в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО3 в срок до (ДАТА) истцу ФИО1 произвести запил столешницы 950*400 мм до 900*400 мм, как указано в эскизе №*, произвести запил кухонного модуля 650 мм до 600 мм, как указано в эскизе №*, произвести запил кухонного модуля над плитой с 600 мм до 500 мм, как указано в эскизе №*, устранить все возникшие недостатки, которые могут возникнуть при сборке и установке кухонного гарнитура «Олива». Обязать ФИО3 взять на себя все расходы по сборке, установке и транспортировке кухонного гарнитура «Олива».

Исполнительное производство №* на исполнение в ОСП по г.Димитровграду поступило (ДАТА) на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП №* по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д.36,44,46).

(ДАТА) в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что взыскатель ФИО1 отказывается предоставлять доступ должнику в жилое помещение для сборки кухонного гарнитура, поскольку он считает, что не устранены все недостатки, подлежащие исправлению. В целях исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями (л.д.47, 70).

(ДАТА) в ОСП по г.Димитровграду от ФИО3 поступила копия уведомления от (ДАТА), направленного взыскателю с просьбой предоставить доступ (ДАТА) в жилое помещение, принадлежащее ФИО1 для сборки и установки кухонного гарнитура.

(ДАТА) в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 не предоставил доступ должнику в принадлежащее ему жилое помещение для сборки и установки кухонного гарнитура.

(ДАТА) в ОСП по г.Димитровграду от ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просил вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО3, направить ей требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, по результатам рассмотрения данного ходатайства направить ему постановление (л.д.42).

Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 предложено как стороне исполнительного производства, в связи с необходимостью привлечения специалиста, взять предварительные расходы по его оплате с последующим возвратом денежных средств за счет должника (л.д.49-50).

Из дела следует, что от ФИО1 поступил письменный отказ в несении расходов на специалиста, должник ФИО3 выразила свое согласие на оплату расходов по привлечению специалиста.

В адрес специализированных организаций направлены запросы (предложения) на проведение экспертизы для установления соответствия размеров кухонного гарнитура с эскизом, указанным в определении суда (л.д.61-63).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.75).

(ДАТА) в ходе совершения исполнительных действий (ДАТА) специалистом – технологом цеха корпусной мебели ООО «ДМФ Аврора» проведены замеры кухонного гарнитура. Согласно заключению эксперта установлено, что размеры модулей кухонного гарнитура, являющиеся спорными, соответствуют размерам, указанным в эскизе №*. (л.д.78).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником исправлены и проведены следующие работы: произведен запил столешницы 950*400 мм до 900*400 мм, как указано в эскизе №*, произведен запил кухонного модуля 650 мм до 600 мм, как указано в эскизе №*, произведен запил кухонного модуля над плитой с 600 мм до 500 мм, как указано в эскизе №*. Должником ФИО3 не произведены работы по сборке и установке кухонного гарнитура.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по делу №* по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в не рассмотрении в установленный срок ходатайства и не вынесении постановления по результатам его рассмотрения, в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, требования, понуждении к устранению нарушений, в удовлетворении иска отказано. (л.д.79-88).

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 выставлено требование о понуждении (ДАТА) предоставить в период времени с 10.00 до 18.00час. беспрепятственный доступ в жилое помещение ФИО3 и иным лицам, которыми осуществляется сборка кухонного гарнитура и возложена обязанность не чинить препятствий в установке кухонного гарнитура (л.д.90).

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 выставлено требование о понуждении (ДАТА) предоставить в период времени с 10.00 до 18.00час. беспрепятственный доступ в жилое помещение ФИО3 и иным лицам, которыми осуществляется сборка кухонного гарнитура и возложена обязанность не чинить препятствий в установке кухонного гарнитура (л.д.97).

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 выставлено требование о понуждении (ДАТА) предоставить в период времени с 16.00 до до 20.00 беспрепятственный доступ в жилое помещение ФИО3 и иным лицам, которыми осуществляется сборка кухонного гарнитура и возложена обязанность не чинить препятствий в установке кухонного гарнитура (л.д.102).

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 выставлено требование о понуждении (ДАТА) предоставить в период времени с 16.00 до 17.00 доступ в жилое помещение судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительских действий (л.д.103).

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 выставлено требование о понуждении (ДАТА) предоставить в период времени с 16.00 до 17.00 доступ в жилое помещение судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительских действий (л.д.103).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д.115).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от (ДАТА) отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава постановлением от (ДАТА).

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 выставлено требование о понуждении (ДАТА) в период с 16.00 до 17.00 явиться в ОСП по. Димитровграду УФССП России по ульяновской области для дачи пояснений по факту исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа (л.д.118).

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 выставлено требование о понуждении (ДАТА) предоставить в период времени с 16.00 до 20.00 беспрепятственный доступ в жилое помещение ФИО3 и иным лицам, которыми осуществляется сборка кухонного гарнитура и возложена обязанность не чинить препятствий в установке кухонного гарнитура (л.д.131).

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, также указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно в адрес должника ФИО3 не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и не вынесено требование в части исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", из которого следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО2

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и направления требования всех не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1, 2 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Так, анализируемое исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2

При этом следует отметить, что виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, определяются им самостоятельно. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель сам определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО3 не отказывается исполнить требования исполнительного документа, ею проведена часть работ. Должником не произведены работы по сборке и установке кухонного гарнитура по причине отказа взыскателя в допуске в квартиру, с целью установки кухонного гарнитура. С учетом изложенного, основания для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об исполнении судебного решения отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Димитровграду принимались меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязанности устранить нарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, требования, понуждении к устранению нарушений по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева