Постановление № 1-390/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020

КОПИЯ

УИД: 66RS0003-02-2020-001293-51

№ 1-390/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савинова С.А.,

при секретаре судебного заседания Исмаковой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кобякова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Б. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Т. является индивидуальным предпринимателем на основании записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которого является деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции.

На основании договора на оказание услуг по периодической метрологической поверке квартирных приборов учета водоснабжения от 30.12.2019, заключенного между ООО «Единый Ресурс» (Исполнитель) в лице директора С. и ИП Т. (Представитель), последний в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора обязуется по заданию Представителя оказывать услуги в области обеспечения единства измерений, а именно по периодической метрологической поверке квартирных приборов учета воды (Услуги), а Представитель обязуется компенсировать затраты Исполнителя на оказание данных услуг.

На основании трудового договора № 050 от 06.01.2020 ИП Т. принял на работу ФИО1 на должность инспектора по поверке, который в соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора обязан осуществлять консультации по услугам компании, отвечать за поддержание и развитие оборота по продажам услуг заданной группе клиентов, искать и привлекать новых клиентов, собирать и обрабатывать первичную информацию об услугах, конкурентах, потенциальных клиентах.

01.06.2020 в период времени с 15:00 до 16:00, находясь у <...> ФИО2 и Ч. являющиеся работниками ИП Т. при выполнении своей трудовой деятельности, договорились о распределении между собой трудовых обязанностей, согласно которым ФИО1 и Ш. должны были проходить в указанные Ч. и М. квартиры, консультировать и предлагать услуги ИП Т. по поверке и замене индивидуальных приборов учета водоснабжения их собственникам.

Так, 01.06.2020 в период времени с 15:00 до 16:00, находясь по указанному адресу, у ФИО1 и Ш. возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих собственникам квартир указанного дома, с целью осуществления которого они разработали преступный план, согласно которому ФИО1 и Ш. при получении от не посвященных в их преступные намерения М. и Ч, сведений о неисправных или возможно неисправных индивидуальных приборах учета водоснабжения в квартирах <...> в ходе выполнения возложенных на них согласного трудового договора обязанностей в виде консультирования и предложения услуг ИП Т. сообщать собственникам жилых помещений заведомо ложные сведения о том, что они будут привлечены к установленной законом ответственности в виде штрафа за намеренное нарушение эксплуатации индивидуальных приборов учета водоснабжения, не имея при этом полномочий по привлечению граждан к указанной ответственности, после чего брать у указанных лиц денежные средства в неопределенной сумме за непривлечение их к установленной законом ответственности, то есть путем обмана похищать денежные средства собственников.

01.06.2020 около 16:00 ФИО1 и Ш. реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством сотовой связи получили на сотовый телефон Ш. от Ч. сообщение о нарушении эксплуатации индивидуальных приборов учета водоснабжения в квартире <...> указанного дома, и с целью реализации своих совместных преступных намерений, сразу пошли к указанной квартире, где от проживающей в ней Н. узнали о том, что собственником квартиры является Д. Далее, ФИО1, получив абонентский номер Д. связался с последним и сообщил заведомо ложные сведения о реальной возможности у Свидетель №7 и ***1 привлечения Потерпевший №2 к установленной законом ответственности в виде штрафа в размере до 300000 рублей за нарушение эксплуатации индивидуальных приборов учета водоснабжения, и предложив за не привлечение к указанной ответственности последнего передать им денежные средства в сумме 10000 рублей, на что Д. опасаясь указанного наказания, согласился, тем самым Ш. и ФИО1 обманули Д. После чего, 01.06.2020 около 16:20, находясь у подъезда <...> Ш. и ФИО1 получили от Л. принадлежащие Д. денежные средства в сумме 10000 рублей, которые обратили в свою пользу и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Затем, 01.06.2020 около 16:20, Ш. и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, получив сообщение о нарушении эксплуатации индивидуальных приборов учета водоснабжения в квартире <...> указанного дома, и с целью реализации своих совместных преступных намерений, сразу пошли к указанной квартире, где в ходе разговора с проживающим в квартире 1 сообщили заведомо ложные сведения о реальной возможности у Ш. и ФИО1 привлечения 1 к установленной законом ответственности в виде штрафа в размере до 300000 рублей за нарушение эксплуатации индивидуальных приборов учета водоснабжения, и предложив за непривлечение к указанной ответственности последнего передать им денежные средства в сумме 8000 рублей, на что 1 опасаясь указанного наказания, согласился, тем самым Ш. и ФИО1 обманули 1 После чего, 01.06.2020 около 16:25, находясь у <...>, Ш. и ираев А.Ф. получили от 1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей, которые обратили в свою пользу и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Ш. и ФИО1, действуя группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, исходя из корыстных побуждений, путем обмана, похитили принадлежащие Д. денежные средства в сумме 10000 рублей, и принадлежащие 1 денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив последним материальный ущерб на указанные суммы.

Действия ФИО1 квалифицированы по части2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, возместил причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес извинения перед потерпевшими. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны. У него имеется место работы, источник дохода, возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории не реабилитирующих оснований. Обвиняемый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшие 1 и Д. в своих заявлениях указали, что не возражают против прекращения уголовного дела, ущерб возмещен, претензий не имеется.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом исследованных данных о личности обвиняемого.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Описание преступного деяния в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует описанию преступного деяния, содержащегося в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, он ранее не судим, <...> возместил ущерб в полном объеме, принес извинения перед потерпевшими.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с этим, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

УИН 0

Судебный штраф.