Решение № 2-1580/2025 2-192/2026 2-192/2026(2-1580/2025;)~М-1449/2025 М-1449/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1580/2025

Дело № 2-192/2026

УИД 76RS0021-01-2025-002796-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 370505 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, общей площадью 7400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства склада непродовольственных товаров с инженерными коммуникациями с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление о прекращении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-яс. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 был продан объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. В адрес ответчика Агентством направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты суммы задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) в размере 307505,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью 918,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7400 кв.м., по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности <адрес>.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на использование указанного земельного участка, суду не представлено.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ФИО3 возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой этим строением (объектом незавершенного строительства) и необходимой для его использования.

Следовательно, сбережение ответчиком ФИО3 денежных средств, которые он не выплачивал за пользование указанного земельного участка, образует неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не может являться основанием для освобождения ФИО3 от обязанности вносить плату за пользование землей.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно представленному стороной истца расчету суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) в размере 307505,29 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, ответчиком не оспаривался, проверен судом и является арифметически верным.

Истцом в адрес ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату образовавшейся задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307505,29 руб. и представить копии платежных документов в отдел контроля за исполнением договоров аренды, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО3 использовал спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обязан возместить истцу неосновательное обогащение на сумму недополученной арендной платы за указанный период в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10188,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307505 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 10188 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ястребова