Решение № 2-1214/2024 2-68/2025 2-68/2025(2-1214/2024;)~М-1133/2024 М-1133/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1214/2024Коряжемский городской суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-68/2025 29RS0010-01-2024-002610-66 Именем Российской Федерации 9 января 2025 г. город Коряжма Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В., при секретаре Большаковой И.В., с участием помощника прокурора г. Коряжмы Марченковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, находясь <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 <данные изъяты>, от которого истец испытал физическую боль и были причинены телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как <данные изъяты> вред здоровью. В результате причиненных истцу ФИО2 телесных повреждений и вреда здоровью, он испытал сильную физическую боль и сильные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах. От причиненных телесных повреждений у него на протяжении недели сильно болела голова, а также ухудшилось <данные изъяты> Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Заявлений, возражений и ходатайств суду не представил. Прокурор Марченкова Е.В. полагала заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Заслушав истца и заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела №, суд пришел к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из исследованных письменных доказательств следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. При этом мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, находясь на <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 <данные изъяты>, от которого последний испытал физическую боль, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как <данные изъяты> вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения – <данные изъяты>, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как <данные изъяты> вред здоровью. Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи, повторному доказыванию не подлежат, сторонами не оспариваются. На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 умышленно телесных повреждений, расценивающихся как <данные изъяты> вред здоровью, и нарушения неимущественных прав последнего нашел свое подтверждение. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 12, 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Своими действиями ФИО2 причинил физические и нравственные страдания ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В результате действий ответчика ФИО1 испытал болевые ощущения, получил телесные повреждения, а также переживал нравственные страдания. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, обстоятельства причинения ответчиком истцу телесных повреждений, характер и длительность лечения истца в медицинской организации, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает, размер компенсации в сумме 30 000 рублей полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий М.В. Евграфова Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2025 года. Суд:Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Евграфова Марина Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |