Постановление № 5-256/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-256/2017

Дело ........


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 08 августа 2017 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Шама А.Н.,

с участием индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ......

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ........ от ........., ......... в 09 часов 00 минут был установлен факт нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность (основной вид деятельности – 01.1 растениеводство) по адресу: ....... Данный факт выразился в следующем на территории жилой застройки, граничащей с домовладением ФИО2, расположенной по адресу: ......, размещена крытая площадка (ангар), предназначенная для хранения сельскохозяйственной техники и хранения зерновых культур, площадью ...... кв.м., на момент проведения осмотра на территории площадки находилась сельскохозяйственная техника: автомашина «ЗИЛ», два трактора «Беларусь», трактор Т-150, трактор «Кировец», плуг, что является нарушением п. ..........СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которого объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, в том числе гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению сельскохозяйственной техники относятся к III классу опасности, санитарно-защитная зона для которых составляет не менее 300 м. Выявленное нарушение в области законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создает угрозу здоровья населения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...... в ......, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Пунктом ......... раздела VII СанПиН к объектам и производствам агропромышленного комплекса и малого предпринимательства КЛАСС III с санитарно-защитной зоной 300 м отнесены гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники (подпункт 9).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом ........ об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйств, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что приведенные доказательства собраны в соответствии с законом и отмечает, что вышеприведенные доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения административного материала.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считая доказанной вину ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - наложение административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на счет получателя платежа ........, наименование банка: Отделение Ставрополь ......, наименование получателя платежа: ......

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья Е.В. Беловицкий