Решение № 2-658/2023 2-658/2023~М-517/2023 М-517/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-658/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2023 (УИД 43RS0028-01-2023-000754-46) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной. Заявленные требования мотивирует тем, что она является получателем алиментов, взысканных на ее содержание с ФИО2, требования ответчиком не исполняются. Ей стало известно, что квартира, принадлежащая ответчику, где ранее проживала ФИО2 и была зарегистрирована по адресу: <адрес> переоформлена на ФИО3, сестру истца. Просит признать сделку по переоформлению квартиры по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 недействительной, поскольку считает, что договор купли-продажи квартиры был оформлен, для того, чтобы на квартиру не обратили взыскание судебные приставы.

Определением суда от 30.10.2023 в качестве соответчика была привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего исковых требований, Управление Росреестра по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что ФИО2 была лишена родительских прав в отношении неё (ФИО1) и ФИО3 ФИО1 воспитывалась в детском доме в <адрес>. На её содержание с ФИО2 были взысканы алименты, которые последняя не платила, в связи с чем в настоящее время подлежит взысканию долг по алиментам в размере 150000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району возбуждено исполнительное производство. В собственности ФИО2 имелось жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, в марте 2023 ФИО2 продала квартиру второй дочери ФИО3 с которой совместно проживали и проживают в спорной квартире, считает, что её мать ФИО2 продала квартиру ФИО3, чтобы судебный пристав не могла обратить взыскание на эту квартиру в целях погашения долга по алиментам. У ФИО2 в собственности имеется еще одно жилое помещение в <адрес>. На спорное жилое помещение истец не претендует, ей необходимо, чтобы ответчик выплатила долг по алиментам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в жилом помещении по адресу <адрес>, проживала её мать, еще при жизни материи, она приватизировала данную квартиру, стала единственным собственником. В настоящее время она не работает, болеет, группы инвалидности не имеет, чтобы впоследствии избежать дел с вступлением в наследство, она решила продать квартиру своей дочери ФИО3 В договоре купли-продажи стоимость квартиры указана 1000000 рублей, ФИО3 отдала 500000 рублей, поскольку ФИО3 проживает совместно с ней в спорной квартире все деньги потрачены на ремонт жилого помещения. Оставшуюся часть ФИО3 будет отдавать частями, когда сможет. Алименты в пользу ФИО1 она выплачивает по возможности. Жилое помещение в <адрес> она приобрела на основании договора мены, его не регистрировала на себя, там проживают родственники.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что жилое помещение она приобрела у своей матери ФИО2, за 1000000 рублей, отдала только 500000 рублей, часть денег накопила, часть ей дал её знакомый, оставшуюся часть отдаст позднее. ФИО2 ей предложила купить квартиру, она не отказалась. До сделки они проживали вместе в спорной квартире, и до настоящего времени живут вместе, здесь же живет её сын.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Как следует из материалов дела решением Орловского районного суда Кировской области от 19.08.1998 ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка ежемесячно с 01.01.1998 до совершеннолетия ребенка. ФИО4 с 13.08.1996 по 31.08.2003 воспитывалась и обучалась в Орловском детском доме.

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО7 и ФИО8

Согласно записи акта о заключении брака № 95 от 11.06.1994, заключен брак между ФИО9 и ФИО8, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО2.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 24.08.2017 ФИО10 и ФИО4 24.08.2017 заключили брак, после чего ФИО4 присвоена фамилия Читах.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2023 ФИО2 продала ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 28.06.2012 за 1000000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора в полном объеме (п. 21, 22). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 15.03.2023.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Кировской области от 16.11.2023, документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.10.2023 с 15.03.2023 спорная квартира находится в собственности ФИО3

18.01.2023 ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО2 алиментов на её содержание.

17.02.2023 в ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 8504/23/43019-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 Согласно постановлению о расчете задолженности от 03.04.2023, размер задолженности по алиментам за период с 01.01.1998 по 07.03.2005 с учетом частичной оплаты составляет 149491,82 рубль. На основании справки о движении денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 8600,18 рублей.

28.04.2023 в ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 19348/23/43019-ИП в отношении ФИО2 о взыскании расходов пользу ФИО1 в сумме 21243 рубля.

В соответствии с договором от 05.09.1995 ФИО11, ФИО12 и ФИО2 произвели обмен жилых помещений принадлежащих им на праве собственности, при этом квартира ФИО2 по адресу <адрес> перешла ФИО13, ФИО14, квартира по адресу <адрес><адрес><адрес> принадлежащая ФИО15, Н.Н. перешла ФИО2

Согласно информации КОГБУ «БТИ» от 29.11.2023 жилое помещение по адресу <адрес><адрес><адрес> по состоянию на 01.07.1998 зарегистрировано за ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствие с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Таким образом, согласно общим принципам и положениям гражданского законодательства в гражданских правоотношениях действует презумпция действительности любой сделки, презумпция дееспособности гражданина и разумности его действий.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, истец как лицо не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ при рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Суд, с учетом вышеприведенных норм права, а также положений статей 2, 3 ГПК РФ, исходит из того, что право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина уже нарушены, то есть данная гарантия реализуется не как предотвращения правонарушения в будущем.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что на спорное жилое помещение судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу истца.

Статьей 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, совместно с ФИО2 в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы с 29.03.2017 ФИО3 и её сын ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о том, что у ответчиков имеется иное пригодное для проживания помещение в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что у ФИО2 имеется в собственности еще одно жилое помещение, суд не принимает, поскольку с учетом правила, закрепленного п. 2 ст. 223 ГК РФ, для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость, согласно договора от 05.09.1995 произведен обмен жилыми помещениями, при этом <адрес> д. <адрес> перешла в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО4 (п.5), как установлено в судебном заседании право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

Кроме того, пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая, что доказательств того, что оспариваемый ФИО1 договор повлек для неё какое-либо реальное нарушение прав суду не представлено. Утверждение, что на жилое помещение могло быть обращено взыскание по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем, является предположением, предполагаемый интерес защите в суде не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что признание спорного договора купли-продажи недействительным и применение последствий его недействительности в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на этот объект недвижимости.

Доказательств того, что истец является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и того, что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца, суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.

Судья В.Л. Васенина