Решение № 2А-1980/2019 2А-306/2020 2А-306/2020(2А-1980/2019;)~М-1567/2019 М-1567/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-1980/2019

Дело № 2а-306/2020 (2а-1980)

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 20 мая 2020 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, УФСИН России по **********, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, обязать перевести в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания лишения свободы. В обоснование требований указал, что как участник уголовного судопроизводства в качестве обвиняемого по трем уголовным делам, соединенным в одно уголовное дело, в **.**.** имел законное право в целях личной безопасности, от угрозы возможного совершения уголовного преступления на территории исправительной колонии, из-за сложившейся конфликтной ситуации, носящий характер лично-неприязненных отношений между истцом и сотрудником учреждения С И.Н., на перевод для дальнейшего отбывания наказания лишения свободы в другое исправительное учреждение, однако ответчик не предпринимает никаких мер по настоящее время, что провоцирует на совершение ФИО1 новых уголовных преступлений.

В судебном заседании, проведенного посредством видеоконференцсвязи, административный истец на требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования не признала, просила в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо ФИО3

Дело рассматривается в порядке ст. 150КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

****"В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженец д. **********, до ареста проживал по адресу: **********

ФИО1 осужден **.**.** ********** городским судом ********** по ч. 1 ст. ****

Приговором ********** городского суда от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. **** УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок ****.

Приговором ********** городского суда от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.**** УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы на срок ****, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части по приговору от **.**.** окончательно определено ****. Начало срока **.**.**, конец срока **.**.** год.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** **.**.** из СИЗО-3 **********.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-49 от **.**.** ФИО1 на №... суток был переведен в безопасное место, в связи с тем, что согласно поступившей информации в отряде №... СУОН имеется угроза личной безопасности осужденного ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от **.**.** N 17 (далее - Инструкция).В соответствии с пунктом 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Из пояснений административного истца в судебных заседаниях, а также из содержания его письменных обращений в обоснование требований следует, что основанием для перевода его в другое исправительное учреждение является угроза личной безопасности в связи с тем, что потерпевшими по уголовному делу являются сотрудники исправительного учреждения, кроме того, административной истец должен отбывать наказание в исправительной колонии, где он имел место жительства до ареста и проживают его близкие родственники в **********. Отбывание наказания в ИК-49 УФСИН России по РК лишает его право на поддержание родственных связей с родными, в связи с отдаленностью и материальными затратами, поездки на свидания с ним для родственников затруднительны.

Согласно справке ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК ФИО1 за период с **.**.** года по настоящее время с заявлением о предоставлении безопасного места в связи с угрозой личной безопасности, о переводе в другое исправительное учреждение, не обращался.

Как видно из материалов дела, по факту обращений ФИО1 в УФСИН России по **********, ФСИН России относительно его перевода в другое исправительное учреждение, проводились проверки, по результатам которых обстоятельства, препятствующие отбывать наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, в том числе наличие угрозы личной безопасности, не были установлены.

Согласно представленным сведениям ФИО1 прибыл в распоряжение УФСИН России по ********** и содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК согласно персональному указанию ФСИН России.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению ФСИН России от **.**.** исх -№... в целях обеспечения требований статьи 99 УИК РФ и на основании части 2 статьи 81 УИК РФ разрешено перевести из ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** в распоряжение УФСИН России по ********** осужденных строго режима бывших работников судов и правоохранительных органов, до ареста проживавших в **********, **********

В соответствии с указанным распоряжением не подлежат переводу осужденные, прибывшие по персональным нарядам ФСИН России, осужденные, срок наказания которых истекает до **.**.**, а также осужденные, в отношении которых в суд направлены материалы об условно-досрочном освобождении, переводе в колонию-поселение либо имеются иные сведения о необходимости их участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, на основании указания ФСИН России от **.**.** исх. №... из ФКУ ИК-49 в **.**.** года в исправительное учреждение по ********** для дальнейшего отбывания наказания направлялись осужденные, до ареста проживавшие в **********, за исключением осужденных прибывших в ФКУ ИК-49 по персональному наряду, каким является осужденный ФИО1

Согласно ответу УФСИН России по РК от **.**.** года следует, что доводы, изложенные в обращении ФИО1 о предвзятом отношении со стороны представителей администрации ИК-49 своего подтверждения не нашли. По факту применения физической силы **.**.**, специальных средств, а также причинения среднего вреда здоровью сотрудниками ИК-49, следственным отделом по ********** СУ СК РФ по РК проведена проверка в порядке ст. 144, 154 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников ИК-49 состава преступления.

Согласно справке от **.**.** С И.А. проходил службу в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в должности ****, **.**.** уволен по выслуге лет.

Согласно характеристике осужденного ФИО1, последний по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем условий отбывания наказания, имеет ряд не снятых и не погашенных взысканий, состоит на двух видах профилактического учета: как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, и как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Административным истцом не приведены конкретные факты, на основании которых он делает вывод, что в настоящее время имеется угроза его жизни и здоровью при нахождении его в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК. То обстоятельство, что сотрудники учреждения являлись потерпевшими по уголовному делу, само по себе не является основанием полагать наличие какой-либо угрозы жизни и здоровью осужденного. Сведений, позволяющих суду сделать вывод о наличии такой угрозы, в материалы дела не представлено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства относительно неисполнения административными ответчиками мер безопасности, перевода административного истца в другое исправительное учреждение в настоящее время, фактов угрозы жизни и здоровью осужденного, а также наличия обстоятельств, препятствующих нахождению осужденного в исправительном учреждении ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, не установлено.

Одновременно суду не представлены достаточные доказательства невозможности приезда близких родственников административного истца по месту его отбывания наказания.

Возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами уголовно- исполнительного кодекса РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Отбывая наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК истец не был лишен права по поддержание социально полезных связей с близкими путем не ограниченной переписки, а также свиданий, предоставляемых в установленном порядке. Однако такие обстоятельства, как удаленность, а также иные социально-бытовые и семейные проблемы осужденных не являются исключительными обстоятельствами и не могут рассматриваться как основание для перевода (не перевода) осужденного в другое исправительное учреждение.

Доводы административного истца о том, что иные осужденные были этапированы в исправительные учреждения по месту жительства до ареста, судом не принимаются, поскольку вопрос о переводе осужденного в иное учреждение носит персональный характер.

Ссылка административного истца на представление следователя СО по ********** СУ СК РФ по РК от **.**.**, направленное в адрес УФСИН России по РК, вынесенное в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ, о рассмотрении вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, не является состоятельной, поскольку сам по себе факт совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ не является исключительным обстоятельством, требующим перевода ФИО1 в иное исправительное учреждение.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности перевести в другое исправительное учреждения для отбывания наказания.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, УФСИН России по **********, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности перевести в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года