Решение № 2-1900/2020 2-1900/2020~М-1629/2020 М-1629/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1900/2020

Дело № 2-1900/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2020 года между ФИО1 и ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи №СПК00002533 автомобиля Датсун, 2015 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 333 000 руб. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме с использованием заемных денежных средств. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

Через несколько дней эксплуатации покупателем выявлен недостаток в виде свиста под капотом, в том числе при нажатии на тормоз, вибрация автомобиля при скорости 80 км/ч, также автомобиль начал глохнуть, как на ходу, так и на светофорах, в связи с чем ФИО1 обратилась к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Кроме того, автомобиль был участником ДТП, о чем продавец не сообщил ФИО1

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара – 333 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, штраф.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли – продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли – продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 28 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Спектр» 22 мая 2020 года заключен договор№ № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля Датсун, 2015 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 333 000 руб.

Передача товара подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 22 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 подтвердила, что автомобиль был осмотрен ею и ее устроил.

Обращаясь в суд с иском, истица ссылается на то, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества.

В результате диагностики автомобиля выявлены повреждения радиатора ОЖ, подвески, рулевого управления, наконечников, опор передних амортизаторов, опора правого амортизатора установлена неправильно, производилась корректировка пробега, не горит подсветка номера, не работает обогрев сидений, личинки замков, имеются потертости по кузову, сколы, ржавчина, царапины. Указано на необходимость проведения работ по замене радиатора ОЖ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, ФИО1 выразила согласие на приобретение автомобиля в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрела автомобиль, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду, в связи с наличием недостатков не указала.

29 мая 2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

10 июня 2020 года, 10 июля 2020 года ООО "Спектр" ответило отказом на претензию ФИО1

В качестве доказательства наличия в автомобиле недостатков ФИО1 представила претензию с указанием наличия недостатков.

Однако при заключении договора купли-продажи автомобиля и его передаче ФИО1 была удовлетворена качеством автомобиля с учетом того, что транспортное средство ранее уже находилось в эксплуатации длительное время, имело недостатки, тем самым, ФИО1 добровольно приняла на себя риск в отношении качества бывшего в употреблении товара.

В соответствии с условиями договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что неисправности, которые являются следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, не являются недостатком, за который продавец несет ответственность (пункты 5.1 - 5.4).

Также согласно подпункту «и» пункта 5.5 заключенного между сторонами договора купли-продажи продавец до подписания договора купли-продажи и передачи автомобиля предупредил покупателя о возможном наличии недостатков в виде проведения некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствий такого ремонта; иных повреждений автомобиля, возникших в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействия) предыдущих владельцев.

Автомобиль продан ФИО1 с пробегом, цена на него была определена с учетом износа и эксплуатационных дефектов, а потому при выборе для покупки бывшего в эксплуатации автомобиля истица имела возможность самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определить степень риска приобретения такого автомобиля.

Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами и, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истицы.

При таких обстоятельствах истицей не представлено надлежащих доказательств наличия в автомобиле неисправностей, которые не были указаны продавцом.

ФИО1 не указывает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства не была ознакомлена с его содержанием, в котором оговорены и согласованы существенные условия, договор был подписан ею добровольно, без принуждения и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам.

При таком положении, заключая договор купли-продажи автомобиля с пробегом, имеющего недостатки, требующие устранения, ФИО1 приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, находившегося длительное время в эксплуатации.

Данный автомобиль был выбран ФИО1, до нее доведены сведения об имеющихся недостатках, даны рекомендации по их устранению, в договоре купли-продажи было указано, что автомобиль мог быть участником ДТП, несмотря на это ФИО1 подписала договор купли-продажи, оплатила его стоимость, ограничилась сведениями о техническом состоянии автомобиля, представленными продавцом, не провела дополнительную диагностику технического состояния автомобиля с участием специалиста.

Суд приходит к выводу, что проданный ФИО1 автомобиль соответствует требованиям, обычно предъявляемым к автомобилю, бывшему в употреблении, с возможным наличием в нем дефектов, вызванных эксплуатацией предыдущим владельцем.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, обстоятельства дела, условия договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ФИО1 о том, что продавец не представил сведения о том, что автомобиль был участником ДТП, несостоятельны, противоречат условиям договора и заявлены при неверном толковании условий договора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спектр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.