Определение № 12-5/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

с. Ельники 27 марта 2017 г.

Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Кашуркин В.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Молторг» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177170317284138 от 17 марта 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 № 18810177170317284138 от 17 марта 2017 года ООО «Молторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 марта 2017 года законным представителем ООО «Молторг» директором ФИО2 в Ельниковский районный суд Республики Мордовия подана жалоба на постановление должностного лица.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о направлении ее на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Исходя из требований части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Из копии обжалуемого постановления должностного лица, следует, что местом совершения вмененного заявителю административного правонарушения является МКАД, 12 км + 900 м., П-образная опора, внутреннее кольцо, г. Москва.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ООО «Молторг» совершено по адресу: МКАД, 12 км + 900 м., П-образная опора, внутреннее кольцо, г. Москва, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы, рассмотрение жалобы не относится к компетенции Ельниковского районного суда Республики Мордовия, в связи с чем жалоба со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ООО «Молторг» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177170317284138 от 17 марта 2017 года направить на рассмотрение по подведомственности в Люблинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин