Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-372/2019

Дело №2-372/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1973 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО2 С 1997 года отношения у истца с ответчиком испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в г.Омск. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает препятствия в продаже квартиры. Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ордер на квартиру выдавался на семью из 5 человек, в том числе и на ответчика, который приходится ей сыном. Ответчик от участия приватизации квартиры отказался, поэтому квартиру приватизировала только на себя. Ответчик проживает в городе Омске, где именно не знает. У нее с сыном плохие отношения. Хочет признать его утратившим право пользования жилым помещением для того, чтобы он не мог пользоваться квартирой и претендовать на проживание в ней. Ей приходится вызывать сотрудников полиции из-за его поведения. В квартире сын не живет, но своего жилья нет, и он категорически отказывается самостоятельно сняться с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области Рейн Е.Е. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила отзыв на исковое заявление, просила рассматривать дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ДНФ с семьёй, состоящей из пяти человек (ФИО1 – жена, ДСН – дочь, ФИО2 – сын, ДПА – мать), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Лузинского сельского Совета депутатов трудящихся, была предоставлена квартира <адрес>, состоящая из трёх комнат, площадью 46,28 кв.м.

16.08.1993 ФИО1 обратилась к директору АО «Омский бекон» с заявлением на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 от участия в приватизации отказался.

Согласно регистрационному удостоверению №, выданному Омским районным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, состоящая из трех комнат, площадью 62,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчик ФИО2 от приватизации отказался.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 62,3 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней проживает ФИО2 (сын).

В соответствии со справкой УУП ГУУП и ПНД ОП «Лузинское» ОМВД России по Омскому району от 17.01.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время проживает по адресу: <адрес> одна. По данному адресу зарегистрирован также ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако он длительное время проживает в г.Омске, точный адрес неизвестен, отношений с матерью не поддерживает.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из уведомления, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости от 01.02.2019, сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся в справке, выданной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Бывшими членами семьи собственника жилого помещения считаются члены семьи, прекратившие семейные отношения с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая изложенное, суд полагает, что на момент подачи заявления на приватизацию, все зарегистрированные в вышеуказанном жилом помещении граждане, в том числе ответчик имели право на приватизацию. Однако ответчик своего волеизъявления на приватизацию жилого помещения не заявил, отказавшись от участия в такой приватизации.

При таком положении, за ответчиком ФИО2 сохраняется право пользования данным жилым помещением как нанимателем, он имеет равные с истцом ФИО1 права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.02.2019.