Решение № 2-4742/2019 2-4742/2019~М-4255/2019 М-4255/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4742/2019

Дело № 2-4742/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей, неустойки за период с 15 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года в размере 920 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ответчику, взыскании государственной пошлины в размере 5 809 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствие с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 230000 рублей, со сроком возврата 15 ноября 2018 года. Проценты за пользование займом договором не предусмотрены. За нарушение сроков уплаты займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствие с договором залога от 15 августа 2018 года, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа является автомобиль ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ответчику, в соответствие с указанным договором залогодержатель вправе обратить взыскание не предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес) подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 230 000 рублей сроком до 15 ноября 2018 года. Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ФИО2 в договоре займа от 15 августа 2018 года.

В соответствии с положениями п. 4.1 условий договора займа, в случае нарушения срока выплаты суммы займа займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченой вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями п. 2.1. договора займа проценты за пользование заемными денежными средствами не предусмотрены.

Согласно требований истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 230 920 рублей: основной долг 230 000 рублей, неустойка за просрочку платежа по основному долгу за период с 15 ноября 2018 года по 18 ноября 2019 года (4 дня)- 920 рублей.

Требования истца, изложенные в претензии и полученной ответчиком, остались не исполненными.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу задолженности по договору займа, срок исполнения указанных обязательств наступил, доказательств возврата заемных денежных средств, либо иного размера задолженности, суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по вышеуказанному договору займа в размере 230 000 рублей, а также неустойка в размере 920 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствие с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Также между сторонами 15 августа 2018 года заключен договор залога, в соответствие с которым ответчик передает займодавцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства (адрес), установлена залоговая стоимость в размере 230 000 рублей, в обеспечение обязательств по договору займа от 15 августа 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В соответствие с условиями договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, поскольку исполнение обязательств по одному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 вышеуказанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку в материалы дела сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 809 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12 августа 2019 года на сумму 300 рублей и чеком-ордером от 7 июня 2019 на сумму 5 509 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 августа 2018 года в размере 230000 рублей, неустойку за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 15 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года в размере 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 15 августа 2018 года на автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства (адрес), принадлежащий ФИО2, определив способ реализации имущества - публичные торги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года

Судья