Решение № 2-2140/2025 2-2140/2025~М-1289/2025 М-1289/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2140/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-002165-89

Дело № 2-2140/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айсберг», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Айсберг», ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено новое решение, которым с ответчиков в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 1000000 рублей. Указанное судебное постановление длительное время не исполняется. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 121 232,06 рублей и взыскивать их по день фактического исполнения обязательства. Кроме того возместить затраты по уплате государственной пошлины 4 637 рублей (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом (л.д.71,72), не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пунктов 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16) отменено решение Щелковского городского суда (л.д.9-11), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскан 1 000 000 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производство (л.д.17), ООО «Айсберг» погасило долг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Поскольку взысканная судом сумма уплачена ответчиком спустя значительное время после постановки решения, истец имеет право требовать с ответчиков взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его арифметически верным, составленным исходя из ставок рефинансирования (ключевая ставка), действующих в указанный период, с учетом внесенных ответчиком сумм.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, иной размер задолженности не доказан.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 121 232,06 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 637 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Айсберг» (ИНН №) и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 232,06 рублей, а также судебные расходы в 4 637 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025

Судья М.М. Масленникова