Решение № 2-5003/2020 2-5003/2020~М-3789/2020 М-3789/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-5003/2020

26RS0№-25

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.11.2017г. между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 552 000 руб. на срок до 15.11.2022г. под 15,5% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на 22.06.2020г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) составляет 567 816,44 рублей, из которых: 471 704,68 руб. – основной долг; 90 561,83 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 549,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, 15.11.2017г. между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 552 000 руб. на срок до 15.11.2022г. под 15,5% годовых.

Также судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, однако ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, являющихся общедоступными и содержащимися на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24(ПАО).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 22.06.2020г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) составляет 567 816,44 рублей, из которых: 471 704,68 руб. – основной долг; 90 561,83 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 549,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которые истец просит взыскать с ответчика.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 567 816,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 8 878 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2017г., образовавшуюся по состоянию на 22.06.2020г., в размере 567 816 руб. 44 коп., а также 8 878 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2020г.

Судья Старовойтова Н.Г.

копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

Подлинник подшит в материалы дела

№
Судья Старовойтова Н.Г.