Решение № 2-1229/2025 2-1229/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1229/2025

Дело № 2-1229/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-001530-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Гаврилова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с последней в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 61 434,23 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN – в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» в отдел урегулирования убытков с заявлением о страховом случае. АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 313 294,14 руб. По претензиям ФИО5 страховщик дважды произвел доплату страхового возмещения в сумме 37 169,63 руб. и в сумме 23 937,69 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 374 401,46 руб. Согласно экспертному заключению NN/го/09/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 692,93 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля – 98 857,70 руб. Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба составляет 61 434,23 руб. (534 692,93 – 374 401,46 – 98 857,70 = 61 434,23). Данная сумма подлежит возмещению за счет виновника ДТП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, поданный ей иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлен определением суда без рассмотрения. После смерти ФИО5 в права наследования вступила она – ФИО1 Кроме того, в результате ДТП она, являясь пассажиром автомобиля «Peugeot 308» с государственным регистрационным знаком NN, получила телесные повреждения, испытала нравственные страдания, у нее был нарушен сон, привычный прием пищи, аппетит, она переживала, находилась в депрессии.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория», ФИО3

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 130 об.), в суд не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 129об.), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 128), в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 129), в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 128об.).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN под управлением ФИО2 в результате не соблюдения последней п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

По факту указанного ДТП возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ NN ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения ей п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в то время как в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN, находившийся под управлением ФИО3, на дату ДТП принадлежал на праве собственности ФИО5; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN, находившийся под управлением ФИО2, на дату ДТП принадлежал ей же.

На дату ДТП ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии NN, водителя автомобиля «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком NN – в АО «ГСК «Югория» по полису серии NN.

В результате ДТП транспортному средству автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN причинены механические повреждения, что зафиксировано в материале ДТП, актах осмотра транспортного средства.

Исходя из изложенного, учитывая приведенные положения законодательства, в результате произошедшего ДТП у собственника автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN ФИО5 появилось право требования возмещения ущерба, причиненного ее имуществу ФИО2, управляющей источником повышенной опасности и нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая в отношении поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Peugeot 308» с государственным регистрационным знаком <***>.

В результате рассмотрения указанного заявления АО «ГСК «Югория» случай был признан страховым, ФИО5 получено страховое возмещение в общей сумме 374 401,46 руб. по платежным поручениям NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 294,14 руб., NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 169,63 руб., NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 937,69 руб.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведены разъяснения, согласно которым, при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Исходя из чего, лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Истцом представлено заключение независимой технической экспертизы ООО «Эксперт-Инвест» № 19/го/09/22 от 14 ноября 2022 года, согласно которому на дату ДТП – 5 июня 2022 года стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN составляет 534 692,93 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля на дату ДТП – 98 857,70 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Возражений, документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 12 марта 2024 года по делу № 2-316/2024 исковые требования ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 61 434,23 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб. оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов наследственного дела NN, открытого к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ее дочь – истец ФИО1

Таким образом, суд полагает исковые требования истца ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом произведенной страховой компанией выплаты, в размере 61 433,77 руб. (534 692,93 руб. – 374 401,46 руб. – 98 857,70 руб. = 61 433,77 руб.).

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда по тем основаниям, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ она, являясь пассажиром автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком NN, получила телесные повреждения, испытывала нравственные страдания, выразившиеся в нарушении нормального сна, привычного приема пищи, аппетита, переживаний, депрессивного состояния.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, которые позволяют суду с достоверностью установить факт причинения физических страданий, вреда здоровью истца ФИО1 в результате ДТП, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между болевыми ощущениями, негативного эмоционального состояния истца и дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, всех предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда (физических страданий) судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований имущественного характера в сумме 61 433,77 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 61 433,77 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 000,00 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 6 ноября 2025 года.